Дело № 2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылались на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждая. В жилом доме лит. А произведено переустройство путем демонтажа печи, образована жилая комната большей площади, в которой на месте оконного проема устроен дверной проем в жилую пристройку лит. А1 в пределах существующей перемычки. Произведено переустройство жилых пристроек лит. А2-А3 из не отапливаемых. Самовольно возведены жилая пристройка лит. А1 и пристройки лит. а3-а4. Произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы ФИО1, ФИО2 просили сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ними право собственности на жилой дом по ? доле за каждой. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 81).

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (л.д. 90).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, объяснили, что жилые пристройки были выстроены их отцом ФИО4, после смерти которого они унаследовали жилой дом. Все постройки расположены в границах земельного участка, которым они пользовались и который принадлежит им на праве собственности. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФИО5 объяснила, что сохранение домовладения в переустроенном и переустроенном состоянии нарушает права ФИО3, которому принадлежит жилой дом и земельный участок 

<

адрес> дом истцов расположен на участке, который имеет смежную границу с участком №, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Стена жилого дома № расположена на границе участков № и №. Самовольно выстроенные к дому № пристройки лит. а3-а4 находятся на расстоянии 1 м от стены дома №. Согласно Нормативам градостроительного проектирования Липецкой области, утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 30 мая 2008 года № 119, расстояние от дома до соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. Из-за самовольно выстроенных пристроек лит. а3-а4 ФИО3 не имеет возможности обойти свой дом со стороны смежной границы, что создает препятствия в пользовании домом, он не имеет возможности производить ремонт стены своего дома. Строительство жилой пристройки лит. А1 прав третьего лица не нарушает. Просила отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. а3-а4.

Третье лицо ФИО3 поддержал объяснения, данные представителем ФИО5

Представитель ответчика администрации города Липецка, представители третьих лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> общей площадью 45,8 кв. м принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 августа 2017 года (л.д. 7, 8, 9, 10, 118-120). 

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 21 января 2016 года) следует, что произведена реконструкция жилого дома. Дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-а3-а4. Площадь всех частей здания составляет 67,2 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 61,4 кв. м, из нее жилая – 46,5 кв. м, подсобная – 14,9 кв. м. Разрешение на переустройство лит. А-А2-А3, возведение лит. А1-а3-а4 не предъявлено. Жилая пристройка лит. А1 выстроена в 1973 году, пристройки лит. а3-а4 выстроены в 1980 году (л.д. 19-23).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1149 кв. м с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для индивидуального домовладения и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 106-107, 115-117).

Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела. 

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилой пристройки лит. А1 и пристроек лит. а3-а4 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 385-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) (л.д. 26). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № 594 жилой дом соответствует требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 30).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 21 августа 2017 года в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 149-160). Следовательно, при реконструкции жилого дома соблюдено целевое назначение земельного участка.

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Липецкоблземсервис» от 29 августа 2017 года, следует, что жилой дом 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Расстояние от пристройки лит. а4 до границы со смежным земельным участком 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1,62 м, расстояние от пристройки лит. а3 до границы с участком № 12 - 0,81 м и 1,13 м.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2017 года (л.д. 58-61, 62-68).

Третье лицо ФИО3 ссылался на то, что строительство пристроек лит. а3-а4 к жилому дому 

<

адрес> не соответствует нормам градостроительного проектирования и нарушает его права.

В обоснование своих возражений ФИО3 ссылался на Нормативы градостроительного проектирования Липецкой области, утвержденные постановлением Администрации Липецкой области от 30 мая 2008 года № 119 (действовавшие с 25 октября 2008 года до 06 февраля 2017 года), предусматривавшие, что расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м (пункт 2.2.21.). 

Как следует из Нормативов градостроительного проектирования они разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ и распространяются на проектирование новых и корректировку (актуализацию) существующих генеральных планов городских и сельских поселений Липецкой области и включают основные требования к их планировке и застройке.

На время возведения пристроек названный нормативный акт не был принят и, соответственно, собственник дома 

<

адрес> не мог его нарушить.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

СНиП II-60-75*, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 года № 147, расстояние от индивидуального жилого дома до границ со смежным земельным участком не нормируется.

Пунктом 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сараи, бани, гаражи), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», утв. Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94, расстояние от строения до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.

Из объяснений третьего лица ФИО3 и материалов дела судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали супруге ФИО3 – ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объяснил, что граница участков № и № проходит по правой стене принадлежащего ему дома №, они с супругой осматривали дом до заключения договора купли-продажи и никогда не пользовались участком, расположенным справа от дома.

Истцы объяснили, что ни прежний собственник дома 

<

адрес> ФИО7, ни Бутенко никогда не предъявляли претензий по поводу расположения построек на их участке, не обращались с иском об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком. Бутенко не просили обеспечить им доступ на участок № с целью ремонта стены дома на участке №. Они не препятствовали и не намерены препятствовать ФИО3 в доступе на принадлежащий им участок с целью ремонта стены его дома.

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> следует, что в правой стене жилого дома лит. А, расположенного вдоль границы участков № и №, не имеется окон. Вход на участок № осуществляется не с улицы 

<

адрес>, а с переулка 

<

адрес>, калитка, через которую осуществляется вход на участок № по улице 

<

адрес>, находится слева от жилого дома (по левой границе участка). Таким образом, судом установлено, что пристройки лит. а3-а4 жилого дома 

<

адрес> не препятствуют ФИО3 в пользовании своими строениями и земельным участком. 

Поскольку эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна, постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, суд считает признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а3-а4, площадью всех частей здания 67,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 61,4 кв. м, из нее жилой площадью 46,5 кв. м, подсобной 14,9 кв. м, за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а3-а4, площадью всех частей здания 67,2 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 61,4 кв. м, из нее жилой площадью 46,5 кв. м, подсобной – 14,9 кв. м, за ФИО1 ФИО14 на ? долю, за ФИО2 ФИО15 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.