дело № 1-247/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ульяновск 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 37 от 05.03.2019,

при секретаре Алтынбаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.03.2019 в период времени с 19:00 до 22:30 ФИО1, на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес> по б-ру Фестивальному, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,158 грамма.

04.03.2019 около 22:30 ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном 

<

адрес>, а имеющееся при нём вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,158 грамма, обнаружено и изъято в ходе личного досмотра проведённого 04.03.2019 в период с 23:30 до 23:58 в помещении кабинета № 217, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 04.03.2019 около 21:00 он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью он со своего сотового телефона через программу 

<

данные изъяты> написал оператору интернет-магазина, что хочет приобрести наркотическое средство «соль». Ему пришёл ответ, что нужно перечислить 900 рублей на определённый номер QIWI -кошелька. Он оплатил указанную сумму через QIWI-кошелёк со своего телефона. После этого ему пришло сообщение о нахождении закладки с наркотиком – 

<

адрес>. Справа от подъезда, возле 2-го окна, в спичечном коробке. В этот же день около 22:20 он приехал на указанное место и под вторым окном справа от 2-го подъезда обнаружил спичечный коробок, внутри которого находился свёрток из фольги, а в свёртке – полимерный пакет с порошкообразным веществом. Взяв свёрток с веществом он отошёл от подъезда, после чего его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в отделение полиции на пр-те ФИО2, 5, где был произведён его личный досмотр, перед началом которого он сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления. Указанный свёрток с наркотическим средством, а также сотовый телефон у него были изъяты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 показал, что 04.03.2019 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим в районе возможного появления ФИО1 было установлено наблюдение, которое осуществлял он и сотрудник полиции Свидетель №2. 04.03.2019 около 22:30 ФИО1 подошёл к подъезду 

<

адрес>, где что-то подобрал на земле. После этого ФИО1 был задержан у 4-го подъезда дома 

<

адрес>. На вопрос имеются ли при нём запрещённые к обороту вещества, в том числе наркотические средства, ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что при нём имеется наркотик «соль», который он приобрёл для личного потребления. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции на пр-те ФИО2, 5, где, в присутствии понятых, был произведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, относительно которого он пояснил, что это наркотическое средство для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №3 показал, что вечером 04.03.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1. Личный досмотр проводился в отделении полиции по адресу: пр-т ФИО2, 5. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, относительно которого ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного потребления. 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, также присутствовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра от 04.03.2019, проведённого сотрудником полиции Свидетель №1 в период с 23:30 до 23:58, согласно которому у ФИО1 обнаружен сотовый телефон «ASUS» и свёрток с порошкообразным веществом внутри, относительно которого ФИО1 пояснил, что свёрток с веществом приобрёл 04.03.2019 для личного потребления (л.д. 10-12);

изъятый у ФИО1 свёрток с веществом сотрудник полиции Свидетель №1 выдал следователю в ходе выемки 05.03.2019 (л.д. 31-33);

согласно протоколу осмотра изъятый у ФИО1 свёрток содержит порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 65-67);

также осмотрен сотовый телефон «ASUS», обнаруженный и изъятый при личном досмотре ФИО1, в памяти которого содержатся сведения касающиеся действий ФИО1, направленных на приобретение наркотика (л.д. 71-76);

заключением эксперта № Э2/326 от 16.03.2019, согласно которому вещество в количестве 1, 148 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон (масса остатка вещества после производства экспертизы составила 1,138 грамма) (л.д. 58-60); при предварительном исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества, изъятого у ФИО1 (л.д. 14);

согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2019 с участием ФИО1, он показал место приобретения наркотического средства – участок территории у подъезда 

<

адрес>, а также место, где его задержали с наркотиком сотрудники полиции (л.д. 42-44); 

в ходе предварительного расследования осмотрен участок местности у 

<

адрес> – место приобретения ФИО1 наркотического средства, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 05.03.2019, который исследован в судебном заседании (л.д.45-49);

также осмотрено и место задержания ФИО1 - у 

<

адрес> (л.д. 50-54).

Исследовав приведенную совокупность доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной в следующем объёме. 

Суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере является доказанной. Приходя к такому выводу, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и участвовавших в задержании ФИО1. Их показания согласуются с протоколом личного досмотра подсудимого, заключением судебной экспертизы, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством. Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – понятых присутствовавших при личном досмотре ФИО1. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждаются протоколами осмотров мест, связанных с приобретением наркотического средства. Сам подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность ФИО1 в совершении действий связанных с незаконным приобретением наркотического средства.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе покупку. В данном случае ФИО1 приобрел для личного потребления указанное количество наркотика, которое у него было впоследствии изъято сотрудниками полиции. 

При этом суд приходит к выводу о том, что из объёма предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить указание о незаконном хранении наркотического средства, поскольку, как следует из показаний сотрудников полиции, они наблюдали, как ФИО1 приобрёл наркотическое средство и вплоть до его задержания подсудимый не скрывался из их поля зрения, то есть фактически не имел возможности распорядиться данным наркотиком. 

Также при квалификации действий ФИО1 суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (редакция от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающее 1 грамм является крупным размером. В данном случае ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, в размере превышающем 1 грамм.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1170 от 19.04.2019 

<

данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 105-107).

Принимая во внимание приведённое заключение судебной экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние его здоровья, а также его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именно такого наказания должным образом повлияет на исправление подсудимого, а также предотвратит совершение им других противоправных действий. 

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, по мнению суда, не имеется. Также не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ASUS» в селиконовом прозрачном чехле с сим-картой «Tele2», флеш-картой объемом 2 Gb - вернуть по принадлежности ФИО1 и в этой части считать приговор исполненным; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,138 грамма с элементами упаковки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.М. Танаев