Дело № 2-158/2019 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А., 

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Радуга» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга», ФИО2 о признании незаконным исключения из членов садоводства, восстановлении членства в садоводстве, и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд с иском к СНТ «Радуга», ссылаясь на то, что в октябре в 1993 года была принята в члены садоводства и ей был предоставлен на праве пользования земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м. В 2012 году ФИО2 выразил желание приобрести у нее земельный участок за 350000 руб. и предложил услуги по его приватизации, для чего ею была оформлена доверенность 18.03.2012. Вместе с доверенностью она передала ему оригинал членской книжки, приходные ордера по оплате членских взносов и выписку из протокола о принятии в члены садоводства. Срок доверенности истек, участок приватизирован не был, документы не возвращены. В 2015 году она подала заявление в ОМВД по Кировскому району Ленинградской области о мошеннических действиях ФИО2 и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела узнала, что исключена из членов садоводства и что это произошло в 2009 году. Полагает, что исключение ее из членов садоводства произведено незаконно, в 2009 году никакой доверенности она ФИО2 не выдавала, заявление о выходе из членов СНТ не подавала. Полагая, что факт необоснованного исключения ее из членов садоводства подтверждается материалами проверки КУСП, просит признать исключение ее из членов садоводства незаконным, восстановить положение, действующее до нарушения ее прав, на право членства в СНТ «Радуга» и на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-5).

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, в письменных возражениях указали, что в 2009 году ответчик помогал истице с ремонтом квартиры, и она решила за плату передать ему в пользование земельный участок, отдала ему документы, получила от него 120000 руб. ФИО2 погасил все имеющиеся задолженности по оплате за участок. В 2017 году истица обращалась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, решением суда ей было отказано. Кроме того, просили применить к требованиям истицы срок исковой давности, поскольку в мае 2015 года ФИО1 было известно о том, что она исключена из членов садоводства и ФИО2 строит дом на земельном участке, о чем свидетельствует ее заявление, поданное в ОМВД по Кировскому району Ленинградской области. В суд она обратилась только 24.10.2018, то есть с пропуском срока. 

Представитель СНТ «Радуга» - председатель товарищества ФИО4 иск не признал, также указал на пропуск истицей срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы КУСП 240/15, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 20, 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К его исключительной компетенции относится прием в члены объединения и исключение из его членов.

В силу ст. 27 вышеуказанного Закона № 66-З протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 данного Закона члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 34 Устава СНТ «Радуга» член садоводческого, некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в течение трех лет освоить садовый участок, если иной срок не установлен земельным законодательством и использовать садовый участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 35 Устава, в случаях систематической неуплаты установленных решениями общих собраний (собраний уполномоченных) обязательных взносов и платежей, и нарушения сроков этих платежей более 2 лет, злостного и неоднократного нарушения правил внутреннего распорядке садоводства.

Исходя из требований ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 7 Пленума исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2017, вступившим в законную силу на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018, истице отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, который, по ее мнению, незаконно был принят в члены садоводства и получивший в пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м (л.д. 71-73).

Данным решением суда установлено, что в 1993 году в бессрочное пользование истице ФИО1 был передан земельный участок № 3/2 по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м, что подтверждается членской книжкой от 28.06.1993, в которой отражены сведения об уплате членских взносов с 08.06.1993 по 31.05.2001. ФИО2 на законном основании владеет и пользуется земельным участком 

<

адрес>, фактической площадью 952 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является членом СНТ «Радуга», принят на основании личного заявления, оплачивает членские и целевые взносы. 

Таким образом, суд полагает установленными вышеуказанные обстоятельства. 

Также в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 93 176 к.м передан в собственность СНТ «Радуга» распоряжением администрации Кировского городского совета от 16.02.1993 № 210 для организации коллективного садоводства (материал проверки КУСП). 

Истица не использовала земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по назначению с 2002 года. К освоению земельного участка она не приступила. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ш.В.Г., С.В.А., С.ЕА., показали, что участок № в 

<

адрес>, с 2009 года находится в пользовании ответчика ФИО2, который его разрабатывал, построил на нем садовый дом и постройки, осуществляющий на нем посадки растений. До 2009 года земельным участком никто не пользовался, он был заросшим деревьями и кустарниками, не был огорожен, постройки отсутствовали (протокол судебного заседания от 21.01.2019-22.01.2019). 

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не находится во владении истицы с 2009 года.

В 2009 году по утверждению СНТ «Радуга» истица была исключена из членов садоводства, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены в связи с утратой архива. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истицы срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлены требования об оспаривании ее исключения из членов садоводства, восстановлении членства в садоводстве, следовательно, для предъявления этих требований применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов КУСП усматривается, что о том, что земельный участок передан иному лицу, а она исключена из членов садоводства истице стало известно не позднее 14.04.2015, о чем свидетельствует ее заявление, поданное в ОМВД по Кировскому району Ленинградской области (материал проверки КУСП, л.д. 74-75), в котором она указывает, что в начале 2015 года ей стало известно, что земельный участок передан ФИО2, который производит на нем строительство. 

Исковое заявление к ответчику СНТ «Радуга» подано истицей в суд 23.10.2018 (л.д. 1), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании 18.12.2018, при этом о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истице было известно в мае 2015 г. Соответственно требования к ФИО2 заявлены также с пропуском срока исковой давности. 

Доводы истицы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом отклоняются, поскольку с даты вынесения первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 19.07.2015 (материал КУСП л.д. 105), срок исковой давности также истек. 

Положения ст. 208 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку поданный истицей иск к негаторным не относится, земельный участок в ее владении не находится с 2009 года. 

Возражения истицы о том, что срок исковой давности не истек в связи с обращением ее в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с требованиями о восстановлении своих прав судом отклоняются как необоснованные, поскольку истицы обращалась в суд с иными требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, при этом требований к садоводству ей предъявлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении судом пропущенного трехлетнего срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к СНТ «Радуга», ФИО2 об оспаривании исключения из членов садоводства и восстановлении членства в садоводстве.

Разрешая требования истицы о признании за ней права постоянного бессрочного пользования, суд руководствуется следующим. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят в члены садоводства, ему выдана членская книжка, 24.07.2018 за ним зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 1038 кв.м (л.д. 44-50). Зарегистрированные объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют, однако актом от 20.01.2019 подтверждается наличие на спорном земельном участке садового дома площадью 27 кв.м и нежилого строения площадью 19,4 кв.м. 

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон) предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Таким образом, в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

При таких обстоятельствах и с учетом прямого запрета, земельный участок не может быть предоставлен истице на праве постоянного бессрочного пользования и за ней не может быть признано такое право.

Кроме того, как установлено судом спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2, в связи с чем данный участок не может быть предоставлен истице. 

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований истице отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Радуга», ФИО2 о признании незаконным исключения из членов садоводства, восстановлении членства в садоводстве и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 

отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина