К 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков войсковой части № и председателя жилищной комиссии названной воинской части в лице ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-50/2020 возбужденное по административному иску ФИО1 оспаривающей решение жилищной комиссии войсковой части № от 22 июля 2020 года связанное со снятием истца с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным иском, в котором оспорила законность принятого в отношении себя в 22 июля 2020 года жилищной комиссией войсковой части № решения, которым истцу было окончательно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Полагая, что принятое жилищным органом воинской части решение незаконно, истец просила суд обязать ответчика принять новое решение с учетом права военнослужащей состоять на жилищном учете на постоянное жилье.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали и каждый в отдельности просили его удовлетворить, при этом истец пояснила, что в настоящее время проживает в 3-х комнатной квартире в 

<

адрес>, которая принадлежит на праве единоличной собственности ее сыну и который безвозмездно предоставил ей это жилое помещение для проживания, при этом сам собственник квартиры работает и проживает в 

<

адрес> в съемном жилье, а когда приезжает в 

<

адрес>, то живет в своей квартире. Также военнослужащая пояснила в суде, что членом семьи собственника жилья она не является, поскольку совместного хозяйства с сыном не ведет.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск военнослужащей не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что в январе 2019 года решением жилищной комиссии ФИО4 снята с учета военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилье по причине того, что истец ранее была обеспечена жилым помещением от государства по установленным нормам, которое в последующем приватизировано всеми членами семьи ФИО4 в равных долях по 1/4 на каждого. Подарив свою долю сыну, военнослужащая распорядилась по собственному усмотрению ранее полученным от государства жильем, в связи с чем, повторно обеспеченной на льготной основе жилым помещением быть не может.

Также представитель ответчиков пояснил в суде, что в дальнейшем, в начале марта 2020 года жилищная комиссия признала ФИО4 нуждающейся в жилье, поскольку истец предоставила на комиссию документы, из которых следует, что военнослужащая совместно с сыном не проживает и не является членом семьи собственника жилого помещения. Последующим решением жилищного органа от 19 марта этого же года произведен расчет истцу размера жилищной субсидии в сумме свыше 4 миллионов рублей.

Однако в июле 2020 года жилищная комиссия все свои предыдущие решения в отношении истца отменила и оставила в силе решение от 22 января 2019 года, согласно которому ФИО4 снята с учета военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилье по причине того, что она ранее была обеспечена жилым помещением от государства по установленным нормам.

Выслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 22 июля 2020 года подтверждается, что в отношении ФИО4 отменены все предыдущие решения названного жилищного органа, за исключением решения от 22 января 2019 года, которое оставлено коллегиальным органом в силе.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части № от 22 января 2019 года ФИО4 отказано в признании нуждающейся в постоянном жилье и она снята с учета нуждающихся военнослужащих, по причине того, что истец ранее в 1999 году была обеспечена от государства жилым помещением по установленным нормам как супруга в составе семьи своего мужа ФИО5

Из справок воинской части, находящихся в жилищном деле военнослужащей следует, что ФИО4 проходит военную службу по контракту с 1995 года, в состав ее семьи входят два сына, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО1 и З.И.А. расторгнут в 2001 году.

Из справки врио начальника полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «

<

адрес>» на имя заместителя командира войсковой части № по тылу от 9 сентября 2016 года следует, что З.И.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволен со службы по достижению предельного возраста с должности заместителя начальника уголовного розыска 

<

адрес>.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией 

<

адрес> З.И.А. следует, что на состав его семьи: супругу ФИО1 и двух сыновей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения выделена трехкомнатная служебная 

<

адрес> 21 микрорайоне 

<

адрес>.

Из договора передачи квартиры в собственность от 3 марта 2008 года следует, что названная выше трехкомнатная квартира, общей площадью 63,5 кв.м., передана в собственность З.И.А., ФИО1, З.А.И. и З.А.И. 

Договором дарения от 5 февраля 2009 года подтверждается, что истец подарила свою 1/4 часть доли в указанной квартире сыну З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. является единоличным собственником названной выше трехкомнатной квартиры. 

В судебном заседании истец показала, что после оформления дарственной на сына она снялась с регистрационного учета в трехкомнатной квартире и выехала из нее, при этом зарегистрировалась при воинской части, после чего, примерно через четыре месяца стала вновь проживать в этой квартире, где и проживает по настоящее время, оплачивая только коммунальные услуги. Также ФИО4 пояснила в суде, что желает получить от военного ведомства квартиру в 

<

адрес>.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названым Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 названного Федерального закона, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент принятия оспариваемого решения жилищного органа, ФИО1 проживала и проживает в настоящее время в жилом помещении, общей площадью более 63 кв. м., принадлежащем на праве единоличной собственности ее сыну, с правом пользования жильем фактически без ограничения срока проживания, что подтвердила и не оспаривала в судебном заседании сама истец. При этом собственник жилья - З.А.И., сын военнослужащей, судя по предоставленным истцом документам проживает в 

<

адрес> в съемном жилье и, со слов ФИО4, иногда приезжает в 

<

адрес> в свою квартиру, где также может проживать и фактически проживает в ней без каких-либо ограничений.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пунктом 11 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вместе с тем, суде установлено, что сын ФИО4 в связи с работой проживает в городе Екатеринбурге, где снимает квартиру, при этом в суде истец подтвердила, что сын иногда приезжает в свою квартиру на выходные, будучи в отпуске и также может в любое время проживать в квартире, где в настоящее время проживает и она - его мать ФИО1, которая была вселена собственником в квартиру, как близкий родственник по устной договоренности с сыном в 2010 году, т.е. как член семьи собственника жилого помещения, пользующейся этим помещением наравне с собственником жилья.

При таких данных факт вселения административного истца в принадлежащую на праве собственности сыну истца 3-х комнатную квартиру в качестве члена семьи, у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, следует придти к выводу, что ФИО1 вселена собственником жилья в качестве члена семьи собственника жилого помещения и на дату принятия судом решения в силу ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением, где она проживает в размере более 30 кв.м. общей площади жилого помещения и которая подлежит учету при решении вопроса о признании нуждаемости административного истца в постоянном жилье.

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № определена учетная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> в размере 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи. 

Такая же учетная норма жилья определена постановлением №-а от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоуральского городского округа для 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обеспечена жильем более учетной нормы площади жилого помещения установленной в городах 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем, не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а оспоренное истцом решение жилищного органа от 22 июля 2020 года, является законным, при этом суд не усматривает в действиях должностных лиц жилищного органа каких-либо нарушений прав и законных интересов военнослужащей.

Учитывая изложенное и принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд находит их необоснованными и отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска, в связи с чем, отсутствуют и основания для возмещения истцу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского 

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский