Материал № 12-129/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 марта 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося (дата) во (адрес), проживающего по адресу: (адрес).

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за то, что (дата) в (дата) находясь в ресторане *** в (адрес), являясь гражданином (адрес) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без разрешения на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории (адрес), чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В жалобе защитник ФИО4 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ФИО1 при составлении административного материала не были разъяснены права, сотрудники ОВМ ОП не пояснили и не предъявили документы, на основании которых проводилась проверка, в момент проверки и задержания между ним и компанией *** был заключен трудовой договор на время летних каникул. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник ФИО4, поддержавший доводы жалобы в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из объяснений ФИО1 следует, что он находится в России с 2013 года, является сотрудником, а именно, поваром ресторана*** более 3 лет, есть учебная виза до (дата).

Доводы о заключении трудового договора с *** по учетным базам УМВД ГУ МВД России по Челябинской области не подтверждались. 

Вину в нарушении миграционного законодательства он признал, законность привлечения не оспаривал. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО1 было обеспечено присутствие переводчика, владеющего вьетнамским языком и имеющим вид на жительство на территории РФ. В ходе административного производства он предупреждался об административной ответственности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода. 

В присутствии переводчика ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1,28.2 КоАП РФ, в его присутствии он давал объяснения и ему разъяснялось за что он привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в (дата) находясь в ресторане *** в (адрес), являясь гражданином (адрес) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без разрешения на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории (адрес).

Факт выявления нарушения подтвержден материалами проверки оперативных работников совместно с миграционной службой и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от (дата), составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, что впоследствии отражено в постановлении об административном правонарушении как результате проведенной проверки. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением общих требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведены в полном объеме, содержание постановления позволяет однозначно определить содержание состава совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, ФИО1 подлежит ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (либо патента), если такие разрешение (либо патент) требуются в соответствии с федеральным законом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

ФИО1 было разъяснено его право на использование услуг защитника, которым он не воспользовался, его право воспользоваться услугами переводчика реализовано.

Сотрудники ОВМ ОП предоставляли необходимые документы, на основании которых проведено оперативное мероприятие «Ночь».

Обстоятельств, указывающих на наличие трудового договора между ФИО1 какой-либо организацией суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

0

Подлинный документов находится в материалах дела 

№ 12-129/2021 Калининского районного суда г. Челябинска