УИД 28RS0005-01-2024-000984-93

производство № 12-1261/2024

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. на определение заместителя начальника ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 2 мая 2024 г. об оставлении без рассмотрения и возврате заявителю заявления защитника ООО «Патрол» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патрол»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Патрол» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 05 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 07 февраля 2024 г., данное постановление по делу об административном правонарушении № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. было изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа был снижен до 200 000 рублей.

25 апреля 2024 г. защитник ООО «Патрол» Живодеров П.В. обратился в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа и о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении до 31 декабря 2024 г.

Определением заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 2 мая 2024 г. данное заявление защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением, защитник ООО «Патрол» Живодеров П.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на него, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, отсрочить ООО «Патрол» исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. до 31 декабря 2024 г., а также восстановить ООО «Патрол» двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г., в обоснование жалобы защитник сослался на тяжелое финансовое положение ООО «Патрол», вызванное многочисленными фактами привлечения к административной ответственности. Также указал, что обжалуемое определение лишает ООО «Патрол» права на защиту своих прав, а приложенные к заявлению от 25 апреля 2024 г. документы были надлежащим образом заверены и подтверждали полномочия защитника Живодерова П.В. на обращение с соответствующим заявлением.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Патрол» - ФИО3, защитник Живодеров П.В. –не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о наличии уважительных причин неявки судье не сообщили, в связи с чем жалоба была рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сроки и основания вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях установлены положениями ст. 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 31.5 КоАП РФ установлено право судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ). Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 КоАП РФ, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В силу ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Как следует из представленных судье материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. (с учётом внесенных решением Благовещенского районного суда от 05.12.2023 года изменений) общество с ограниченной ответственностью «Патрол» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

25 апреля 2024 г. защитник ООО «Патрол» Живодеров П.В. обратился в административный орган – ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО – с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления и отсрочке исполнения данного постановления по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с данным заявлением и вынося обжалуемое определение от 2 мая 2024 г. об оставлении заявления защитника ООО «Патрол» без рассмотрения и возвращении заявления, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении отнесено исключительно к компетенции того должностного лица, которым было вынесено постановление о назначении административного наказания. Установив, что вынесший постановление № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 был освобожден от замещаемой им должности 19 апреля 2024 г. и с ним был расторгнут государственный контракт, заместитель начальника ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО пришёл к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявления защитника ООО «Патрол» по существу иным должностным лицом ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО.

Вместе с тем, такие выводы должностного лица ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО судья находит основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку сам по себе факт освобождения государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от замещаемой им должности с 19 апреля 2024 г. не могут и не должны ограничивать права лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, на справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с законом и пользование всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе на индивидуальный подход к исполнению назначенного административного наказания с учётом материального положения конкретного лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, такое узкое толкование положений ст.ст. 31.2, 32.2, 31.5, 31.8 и иных положений КоАП РФ не позволяют обеспечить справедливый баланс между публичными и частными интересами в рамках производства по данному делу об административном правонарушении. Таким образом, судья приходит к выводу, что вопреки изложенным в обжалуемом определении выводам, заявление защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. от 25 апреля 2024 г., могло и должно быть рассмотрено по существу иным должностным лицом ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также в обжалуемом определении заместитель начальника ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к выводу, что к заявлению защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. не были приложены документы, позволяющие с достоверностью установить полномочия защитника на обращение в ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО с заявлением о восстановлении процессуального срока и о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такие выводы должностного лица не соответствуют представленным материалам дела. К заявлению от 25 апреля 2024 г. защитником Живодеровым П.В. была приложена заверенная директором ООО «Патрол» копия доверенности от 1 апреля 2024 г., в соответствии с которой ООО «Патрол» уполномочило Живодерова П. В., среди прочего, представлять интересы данного юридического лица в ходе производств по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных судах судебной системы РФ, а также в органах законодательной, исполнительной власти, во всех иных предприятиях, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ДФО. Отдельно в указанной доверенности было оговорено право Живодерова П.В. на подписание и подачу заявлений о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки исполнения постановлений, решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вопреки выводам должностного лица административного органа, приложенные защитником ООО «Патрол» Живодеровым П.В. к заявлению от 25 апреля 2024 г. документы достоверно и в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 53 ГК РФ подтверждали его полномочия как защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, возвращая без рассмотрения поданное защитником ООО «Патрол» Живодеровым П.В. заявление от 25.04.2024 года, должностное лицо административного органа сослался на невозможность принятия к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, так как оно подано после истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для добровольной уплаты административного штрафа.

Однако, с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя, так как в силу требований ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, с извещением, заинтересованных в разрешении данных вопросов лиц. 

Запрета на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, КоАП РФ не содержит.

При этом согласно ч. 3 ст. 31.5 КоАП РФ отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение в том числе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении по существу.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судьей было установлено, что изложенные в определении от 2 мая 2024 г. выводы должностного лица не соответствуют требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, являются формальными и свидетельствуют о неверном установлении должностным лицом обстоятельств дела, а заявление защитника ООО «Патрол» подлежало рассмотрению должностным лицом ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО по существу, однако было возвращено безосновательно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела и с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. – возвращению на новое рассмотрение в ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО. 

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ вопрос о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г. было вынесено должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, вопрос о восстановлении льготного срока по уплате административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ относится к компетенции должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО и не может быть рассмотрен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622230910409236 от 2 мая 2024 г. отменить. Заявление защитника ООО «Патрол» Живодерова П.В. о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении отсрочки оплаты штрафа и предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10623622230910409236 от 07 сентября 2023 г., предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол» возвратить на новое рассмотрение в ТОГДАН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева