изготовлено 31.08.2023

Дело № 2–1643/2023 

УИД 76RS0016-01-2023-001070-73 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Поздеевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» ФИО5, просил взыскать с надлежащего ответчика недоплаченное страхование возмещение в размере 49500 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 20000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика понесенные убытки в размере 29923 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО6, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1, транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных лиц, путем оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником в указанном ДТП был водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Истцом был выбран способ страхового возмещения - восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания. Истец неоднократно обращался к представителям СТОА для проведения ремонтных работ, принадлежащего ему автомобиля, однако, ремонт так и не был осуществлен по причине недостаточности размера денежных средств. Страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения в размере 44 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129983 руб., размер утилизационной стоимости составляет 60 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая была удовлетворена частично. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-№ частично требования были удовлетворены, осуществлена доплата в размере 4800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица ФИО8, Уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От финансового уполномоченного по правам потребителя поступил письменный отзыв по иску. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1, транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных лиц, путем оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым установлена вина водителя ФИО2

Собственником автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска, является ФИО1

В ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

31.08.2022 ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

31.08.2022 между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила в адрес истца предложение об организации ремонта.

Страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения в размере 44 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129983 руб., размер утилизационной стоимости составляет 60 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая была удовлетворена частично. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-1126/5010-008 частично требования были удовлетворены.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как видно из дела, между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в денежной сумме. Истец, подписав соглашение, согласился с тем, что страховое возмещение производится путем денежной выплаты.

Заключенное между сторонами соглашение, истцом не оспорено, не признано недействительным. 

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба по заключению, предоставленному истцом, не оспаривался. Доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученной и взысканной решением финансового уполномоченного страховой выплаты (в общей сумме 49000 руб.) и за вычетом утилизационной стоимости запасных частей составляет 80923 руб. Однако, с учетом заявленных исковых требований истцом (49500+29923), суд взыскивает сумму ущерба в размере 79423 руб. в пределах заявленной истцом суммы иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как ответчик является трудоспособным, имеет в собственности транспортное средство, ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке решения суда в порядке его исполнения. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 25000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца почтовые расходы в размере 658 руб. 70 коп., государственную пошлину 1098 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО5 (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба 79423 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 658 руб. 70 коп., возврат госпошлины 1098 руб., всего 106179 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева