К делу №10-13/2025

УИД: 23MS0002-01-2025-001919-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 04 сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., 

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Максимович Н.А., представившей ордер № отДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатаосужденного ФИО1 – Максимович Н. А. на приговор мирового судьи судебного участка № города-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 01.04.1998игода рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Карелия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ приговор мирового судьи от 24.10.2022присоединен к общему наказанию, с назначением наказания сроком на 4 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УКФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высоцкого Е.М, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, направлен к отбытию наказания под конвоем); ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания в виде 8 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №г.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 8 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание ФИО1 засчитано отбытое по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором суда, адвокат Максимович Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полном объеме учтенs фактические обстоятельства преступления иповедение после совершения преступления. Иp материалов дела видно, что ФИО1 имеет удовлетворительные характеристики, при сложном материальном положении он полностью возместил потерпевшей ущерб от преступления и принес ей свои извинения, потерпевшая не настаивала на строгом наказании и не имеет претензий. Наличие отягчающего по делу обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления) а также то, что поведение ФИО1 после совершения преступления указывало на то, что он перестал быть общественно опасным и у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, указывают на то, что судом не в полной мере оценены доказательства по делу и необоснованно не рассмотрен вопрос о возможном назначении наказания без изоляции от общества, назначении условного наказания по приговору суда, что привело бы к большему достижению целей его исправления. 

Более того неотбытый срок наказания по предыдущим приговорам у ФИО1 равен 10 дням и он подлежал освобождению по отбытию срока, соответственно мировой судья по данному делу, назначая окончательное наказание, не имел право присоединять срок более оставшегося неотбытого наказания, то есть назначил слишком суровое наказание.

В связи с чем защитник в апелляционной жлобе просит суд приговор мирового судьи от 04.06.2з25 изменить, существенным образом снизить назначенное наказание или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Впоследствии защитник сужденного ФИО1 – адвокат Максимович Н.А. представила дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе, в котором указала, что при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей не дана оценка приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и сроку отбытого по этому приговору наказания, не учтено, что постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен под стражу и направлен к отбытию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что в срок наказания должен быть включен еще и этот срок – 1 месяц - дополнительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Максимович Н.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Осужденный ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеконференц-связи, поддержал апелляционную жалоб и дополнение к ней, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, правильно произведены сложение и зачет наказания, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктов 15-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Адвокат Максимович Н.А. в апелляционной жалобе на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что при назначении наказания не были учтены фактические обстоятельства преступления и поведение подсудимого после его совершения, а также указывает на то, что мировым судьей не в полной мере учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначено наказание без учета ранее отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

В связи с тем, что фактические обстоятельства по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и оценка их обоснованности (необоснованности) судом не производится.

Вместе с тем, проверяя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей приговора от 04.06.20245 года в силу следующего.

Как установлено в суде ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства совершенного преступления описаны в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым ФИО1 не оспаривались. Квалификация совершенного ФИО1 преступления судом первой инстанции сделана верно по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, к каковым отнесены: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также мировым судьей учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно применил положения частей, 1,2 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – 8 месяцев лишения свободы, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, назначаемым при рецидиве преступлений.

Мировым судьей в оспариваемом приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы доводы суда, почему он пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положенийст.ст. 64 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судом также установлено, что ФИО1 судим по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, за преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФКУ ИК-14 ГУФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ началом срока отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Мировым судьей в оспариваемом приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ правильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений с присоединением к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в окончательное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, засчитано наказание, отбытое по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено постановление Анапского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был изменен порядок следования к месту отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ путем избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, взятия его под стражу в зале суда и направления его в колонию-поселение под конвоем, с установлением начала срока отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, так как из резолютивной части оспариваемого стороной защиты приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачетунаказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в свою очередь указано, что в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права при назначении ФИО1 наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, вид и размер назначенного Высоцкому Е.М, наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путемповлияли или могли повлиять напостановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по я.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – Максимович Н. А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции.

Судья: Грошкова В.В.