Дело № 2-218/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме *** руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии *** руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления *** руб., расходы на оплату услуг по участию представителя в суде *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указано, что *** в 16 часов 25 минут в районе ... в г.Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М., управляя автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Веросса» регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак ***, принадлежащий К. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** виновным в ДТП был признан водитель М. *** ФИО1 через своего сына Е. обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП по договору ***. К заявлению о страховой выплате были приложены все документы, предусмотренные законом. На осмотр страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль «Тойота Веросса», регистрационный знак ***. В течение 20 календарных дней, а именно *** страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** руб. *** ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Стоимость услуг эксперта составила *** руб. *** потерпевшая через своего сына Е. обратилась с претензией в САО «ВСК» с требованием возместить причиненный ей оставшийся материальный ущерб в сумме *** руб., определенный экспертным заключением , а также стоимость услуг эксперта-техника в сумме *** рублей. *** поступил ответ на претензию, в котором говорилось, что его экспертное заключение не соответствует Единой Методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба с учетом проведенной экспертизы в размере 107 161 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В случае взыскания штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Третье лицо Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица М., К. в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля. 

Судом установлено, что *** около 16-25 часов в районе ... в г.Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: М., управляя автомобилем «Субару Форестер», допустил столкновение с автомобилем «Тойота Веросса», принадлежащим на праве собственности ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий К. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные выводы суда подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, первичными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые не оспаривались участниками процесса. 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Гражданская ответственность виновника М. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Тойота Веросса», регистрационный знак ***, составила *** руб., стоимость услуг по проведению экспертного заключения составляет *** руб. 

В соответствии с п. 14, 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком ***. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

*** истец через Е. обратилась в САО «ВСК» с предложением в добровольном порядке оплатить сумму ущерба.

Согласно ответа страховой компании на претензию, экспертное заключение не соответствует единой методике определения размера ущерба( 

Не согласившись с экспертным заключением от *** представителем САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы. 

Определением Рубцовского городского суда от *** по ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от *** «ООО «Лаборатория судебной строительно–технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Тойота Веросса», регистрационный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом износа 50% на заменяемые детали составила *** руб. 

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает экспертное заключение от ***, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, рыночная оценка ущерба произведена с учетом износа автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 № 432-П, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного учреждения оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме *** руб. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа/неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с раз

решение

м споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций и снизить размер штрафа до *** руб. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме не была. 

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако сумма страхового возмещения выплачена также не была. 

С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб. 

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг согласно предоставленным квитанциям в сумме *** руб. 

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме *** руб. 

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенный между М. и ФИО1, согласно которому стоимость юридических услуг составила *** руб.; договор возмездного оказания юридических услуг от ***, заключенный между И. и ФИО1, согласно которому стоимость юридических услуг составила *** руб. Согласно расписке от *** М. получила от ФИО1 в счет оказания юридических услуг *** руб. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с уклонением от выплаты страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика частично. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, составления претензии, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по составлению претензии *** руб., составлению искового заявления *** руб., по оплате услуг представителя *** руб. Заявленную истцом к взысканию сумму суд считает завышенной.

Кроме того, с САО «ВСК» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно–технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб*** коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба *** руб., расходы по оплате услуг эксперта- техника в сумме *** руб., расходы по оплате по составлению претензии *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф в размере *** руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно–технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме *** руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.*** коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина