Дело № 1-912/2020 

74RS0028-01-2019-005922-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 февраля 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Челябинской транспортной прокуратуры Шварева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мамонтова Е.В., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2019 года около 16 часов 40 минут, ФИО1, бесцельно проходя мимо поля, расположенного на расстоянии не менее 800 метров от птицефабрики «Челябинская» в поселке Октябрьский Копейского городского округа Челябинской области, обратил внимание, на произрастающее на данном поле дикорастущее растение – конопля и у него, в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в крупном размере. 

С этой целью, ФИО1 в указанный день и время прошел на указанный ранее участок поля и на расстоянии не менее 600 метров от остановки общественного транспорта «поселок Октябрьский» Копейского городского округа Челябинской области, где, в этот же день в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 360 грамма, что является крупным размером, который поместил в находящийся при нем полимерный пакет, и вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с момента незаконного приобретения незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, то есть 01 октября 2019 года. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 360 граммов, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете, проследовал в направлении автомобильной дороги М-36 сообщением «город Челябинск – город Троицк» в сторону остановки общественного транспорта «поселок Октябрьский», расположенной в Копейском городском округе Челябинской области, где, при выходе с поля на проселочную дорогу, на участке местности, расположенном на расстоянии не менее 810 метров от птицефабрики «Челябинская», расположенной в поселке Октябрьский Копейского городского округа Челябинской области и на расстоянии не менее 610 метров от остановки общественного транспорта «поселок Октябрьский» Копейского городского округа Челябинской области, 01 октября 2019 года около 17 часов 00 минут местного времени, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции Южно – Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего, доставлен в помещение Южно – Уральского ЛУ МВД России на транспорт, расположенное в здании Железнодорожного вокзала станции Челябинск, по адресу: улица Привокзальная дом № 1 в Советском районе города Челябинска, где у него, в ходе личного досмотра, проведенного 01 октября 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут местного времени, из левой руки был изъят полимерный пакет с находящимся в нём веществом, которое согласно справки об исследовании НОМЕР от 01 октября 2019 года и заключению эксперта НОМЕР от 16 октября 2019 года, является каннабисом (марихуаной) который отнесен к наркотическим средствам, массой, в перерасчете на высушенное состояние составляет 360 грамма, с учетом израсходованного при исследовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений. Также пояснил, что наркотической зависимости у него не имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу он не нуждается.

Адвокат Мамонтов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его малолетней дочери, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка; положительную характеристику с места жительства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, платит алименты на содержание дочери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией и не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- каннабис (марихуана) массой 356 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследований), полимерный, находящиеся в картонной коробке, в камере хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий