<

данные изъяты> Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 марта 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Бадрутдинова М.Ф., представившего ордер № 000255

при секретаре Маркеловой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с июля 2014 года по 2 октября 2014 года, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 900 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее июля 2014 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 сообщил Свидетель №5 заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность на законных основаниях оформить право собственности на земельные участки, расположенные на территории 

<

адрес изъят>. При этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на земельные участки и не имел такой возможности.

Свидетель №5, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, узнав, что его знакомый ФИО4 намеревается приобрести для себя земельный участок в черте 

<

адрес изъят>, сообщил заведомо ложную информацию последнему о том, что ФИО1 имеет возможность продать земельный участок, а также сообщил ФИО1 о желании ФИО4 приобрести земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес изъят>. 

ФИО1, в июле 2014 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, с целью совершения хищения денежных средств ФИО4, встретившись с последним показал ему земельный участок, расположенный по 

<

адрес изъят> рядом с домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> этом понимая, что указанный земельный участок ему не принадлежит, и он не имеет право распоряжения им, сообщил заведомо ложные сведения, что имеет возможность на законных основаниях оформить данный земельный участок в собственность ФИО4 После произведенного осмотра ФИО4 пояснил ФИО1, что данный земельный участок его не устраивает, и приобретать его он не будет. При этом ФИО4 сообщил ФИО1, что желает приобрести земельный участок под кадастровым номером 16:50:250541:42, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения, что земельный участок под кадастровым номером 16:50:250541:42 никому не принадлежит, и что он имеет возможность за 900 000 рублей предоставить ФИО4 данный земельный участок в собственность путем его законного оформления на родственника ФИО4 пожилого возраста. При этом ФИО1 заведомо знал, что земельный участок ему не принадлежит, и он не имеет возможности предоставить его в собственность ФИО4 

ФИО4 обратился с просьбой к своему тестю - Потерпевший №1, передать в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок под кадастровым номером 16:50:250541:42, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 000 рублей. Далее ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился с предложением ФИО1 о приобретении указанного земельного участка, при этом сообщив анкетные данные Потерпевший №1, на которого намеревался оформить земельный участок.

После этого ФИО1 с целью сокрытия своего участия в совершении преступления попросил Свидетель №5 написать расписку при получении денежных средств от Потерпевший №1, сославшись на то, что утерял паспорт. Свидетель №5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласился.

<

дата изъята>, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью хищения денежных средств приехал вместе с Свидетель №5 по месту жительства Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес изъят>, где Потерпевший №1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 в качестве оплаты за оформление в его собственность земельного участка под кадастровым номером 16:50:250541:42 900 000 рублей. При этом с целью создания видимости намерения выполнить взятые на себя обязательства и избежать в последующем привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что расписку о получении денежных средств напишет Свидетель №5, как лицо, которому доверяет ФИО4

После получения денежных средств ФИО1 свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, действия по оформлению в собственность Потерпевший №1 земельного участка под кадастровым номером 16:50:250541:42, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> не совершил, 900 000 рублей не вернул, а совершил их хищение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900 000 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключил из объема обвинения способ хищения -«злоупотребления доверием» - как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч..ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – пенсионерки и инвалида, и тети - пенсионерки и инвалида; болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего о строгом наказании в виде реального лишения свободы суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 нахождение под стражей с 23 ноября 2016 года до 14 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: копия кредитного договора №204312102 ипотечного кредитования, копия свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АН 921515, копия протокола о результатах аукциона оставить по принадлежности ФИО2, копия расписки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин