№ 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 13 декабря 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0020758 от 06 декабря 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2017г. примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около домовладения № по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на вышеуказанном участке, сел на водительское сиденье, завёл при помощи оставленных в замке зажигания ключей двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО-1, после чего начал движение с места завладения транспортным средством, тем самым совершил угон автомобиля, не имея при этом цели хищения. ФИО1, управлял данным автомобилем, проехал от места совершения преступления до участка местности, расположенного на территории АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО-1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что он состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; в «Областной клинической психиатрической больнице» на учёте не состоит; холост; пенсионер; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, исходя из его личности, условий жизни, поэтому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату на стадии предварительного расследования в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основаниист. 73 УК Российской Федерацииназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО-1, оставить по принадлежности у последнего, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела; кепку, связку ключей - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья М.А. Лесникова