УИД 39RS0001-01-2024-008545-45

Дело №2а-1176/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества Прибалтийский судостроительный завод Янтарь к Государственной инспекции труда в Калининградской области, главному государственному инспектору отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,. о признании незаконными действий по проведению дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, признании незаконным заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Прибалтийский судостроительный завод Янтарь (АО ПСЗ Янтарь) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Калининградской области, главному государственному инспектору отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1, в котором просит суд признать незаконными действия главного государственного инспектора отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 по проведению дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2, заключение № 39/8-2252-24-И/12-9737-И/23-10 от 03.09.2024, Предписание № 39/8-2252-24-И/10-576-И/23-10 от 03.09.2024 незаконными.

В обоснование иска указано, что 01.08.2024 в 16 ч. 35 мин. архивариус УКТПП ФИО2 направлялась к проходной № 2 ( после завершения рабочего дня, установленного для нее на основании Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 09.01.2024 с 07 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин.). Проходя мимо корпуса № 18, ФИО2 споткнулась, потеряла равновесие, вследствие чего упала на асфальт и ударилась лицом, получив травму. Ее подняли проходившие мимо люди, довели до проходной, ей была вызвана скорая помощь, которая отвезла пострадавшую в ГБУЗ Областную клиническую больницу, в которой был поставлен диагноз - перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи. От госпитализации пострадавшая отказалась, 02.08.2024 открыв больничный в городской поликлинике № 3, в которой находилась на амбулаторном лечении.

21.08.2024 комиссия по расследованию несчастного случая составила Акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в котором приведены установленные комиссией обстоятельства произошедшего, виды проведенных с потерпевшей инструктажей по технике безопасности, обучения и проверок знаний, системной организации работы по охране труда на заводе с перечислением всех утвержденных локальных нормативных актов (ЛНА).

Большинством голосов членов комиссии (в соответствии с нормами п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н) вид происшествия квалифицирован как «падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания». Также комиссией установлена норма ЛНА, нарушенная ФИО2: «п.1.9. Инструкции № 253/ОПБОТиОС- ОТ по охране труда при передвижении и перемещении по территории, зданиям, сооружениям, помещениям, плавсредствам, а также при следовании на работу, во время работы и по окончании работы Работник должен самостоятельно выбирать безопасные маршруты движения, руководствуясь дорожной разметкой, учитывая состояния поверхности (снежный накат, гололедица, лужи, ямы, выбоины и т.п.), состояние своего здоровья, освещенность.. . Работник должен соблюдать меры личной предосторожности при передвижении передвигаться шагом, не отвлекаться на переговоры и просмотр информации по средствам связи, надеть очки (контактные линзы) при проблемах со зрением, не использовать наушники и капюшон на одежде».

21.08.2024 совместной комиссией проведено заседание, по итогам которого подписан упомянутый выше Акт. Пункт 11 Акта от 21.08.2024 о квалификации произошедшего несчастного случая содержит вывод о признании несчастного случая не связанным с производством ст. 277 Трудового кодекса РФ и не подлежащем учету и регистрации в АО «ПСЗ «Янтарь. Члены комиссии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подписали акт с пометкой «с особым мнением», однако комментариев в Акте не оставили, в нарушение норм ч.2 и 4 п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (далее - Положение), согласно которым особое мнение членов комиссии излагается письменно, приобщается к материалам расследования и рассматривается позднее руководителями организаций, направивших их в эту комиссию.

Председатель комиссии - Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 подписи под Актом не поставил, комментариев не представил, чем нарушил ч. 3 п. 31 Положения и ч. 5 ст. 230 Трудового кодекса РФ, согласно которым отказ членов комиссии (включая председателя) от подписания акта расследования в случае несогласия с изложенными в нем выводами не допускается.

23.08.2024 АО «ПСЗ «Янтарь» получило уведомление № 10-823-24-ИСХ от главного государственного инспектора труда ФИО1 о том, что на основании п. 20 и п. 30 Положения Государственной инспекцией труда Калининградской области (далее - ГИТ КО) принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2

03.09.20241 представителем АО «ПСЗ «Янтарь» были получены Заключение № 39/8-2252-24-ИУ12-9737-И/23-10, которым несчастный случай, произошедший с архивариусом ФИО2 квалифицирован как связанный с производством и Предписание №39/8-2252-24-И/10-576-И/23-10 от 03.09.2024.составить акт по форме Н-1 на основании и в полном соответствии с выданным заключением государственного инспектора труда от 03.09.2024 г.

06.09.2024 г. АО «ПСЗ «Янтарь» был составлен Акт № 14 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с указанием даты и времени происшествия - 01.08.2024 в 16 ч. 35 мин.), места происшествия -территория завода «Янтарь», тротуар вдоль корпуса № 18, высота выступа и иные характеристики тротуара. Пункт 8.2. Акта содержит указание на отсутствие опасных или вредных производственных факторов. Акт содержит информацию о следующих факторах, установленных в ходе расследования: падение ФИО2 произошло не на рабочем месте, а на улице по дороге к проходной, сотрудник «споткнулась и потеряла равновесие, вследствие чего упала на асфальт и ударилась лицом, получив травму». 

АО «ПСЗ «Янтарь» считает действия (решение) главного государственного инспектора труда ФИО1 о проведении дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2, Заключение № 39/8-2252-24-И/12-9737- И/23-10 и Предписание № 39/8-2252-24-И/10-576-И/23-10 от 03.09.2024 незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат ст. ст. 227, 229.3, 230, гл. 36.1. ТК РФ, № 197-ФЗ от 30.12.2001 и не основаны на фактических обстоятельствах дела, 

По мнению административного истца, своими действиями (бездействием) главный государственный инспектор отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 превысил свои полномочия, воспользовался служебным положением при выполнении обязанностях в рамках данного расследования нарушив следующие нормы права:

ч. 3 п. 31 Положения, отказавшись от подписания Акта расследования НС;

ч. 5 п. 31 Положения, не указав причины отказа от подписания.

ч.2 и ч. 4 п. 31 Положения, как председатель комиссии, допустив подписание Акта некоторыми членами комиссии «с особым мнением» без предоставления письменного мотивированного обоснования особого мнения;

ч. 3 п. 31 Положения, отказавшись от подписания Акта для того, с целью получения формального основания для проведения повторного расследования в соответствии с ч. 6 п. 31 Положения, содержащего следующую норму: «при получении копии протокола заседания комиссии, содержащей сведения об отказе членов комиссии (включая председателя) от подписания соответствующих актов государственным инспектором труда соответствующей инспекции труда по согласованию с руководителем инспекции проводится дополнительное расследование. Иными словами, председатель комиссии сам создал ситуацию, позволившую ему провести повторное расследование

При этом, главный государственный инспектор ФИО1 нарушил ч. 6 п. 31 Положения, которой установлено, что повторное расследование проводится по согласованию с Руководителем Трудовой инспекции, при этом, Решение руководителя ГИТ КО о назначении дополнительного расследования заводу не предоставлено. 

В Заключении № 39/8-2252-24-И/12-9737-И/23-10 от 03.09.2024 тяжелый несчастный случай, произошедший с ФИО2, был квалифицирован Главным государственным инспектором отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 как связанный с производством. Однако, инспектором не приняты во внимание положения действующих законодательных и локальных нормативных актов, при вынесении Заключения не произведен всесторонний анализ всех обстоятельств несчастного случая, что ранее было установлено в ходе работы совместной комиссии и не 3учтено, что к моменту падения Пожерицкая в указанных выше трудовых отношениях с работодателем не состояла, рабочий день для нее был окончен. Так, согласно Дополнительному соглашению № 127 от 09.01.2024 к Трудовому договору с Пожерицкой, для нее по личному заявлению был установлен следующий режим работы: с понедельника по четверг с 7 ч 00 мин. по 16 ч. 30 мин Несчастный случай произошел с ней 01.08.2024 (четверг) в 16 ч. 35 мин. В соответствии с абз. 2 п. 5.8. Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «ПСЗ «Янтарь» от 26.08.2021 «для ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход с работы в порядке, установленном на предприятии (приложить пропуск к соответствующему датчику электронной табельной доски). Датчики электронной табельной доски работников УКТПП находятся непосредственно в корпусе № 47, в котором указанные работники выполняют свои трудовые функции. Т.е., находясь по пути к проходной завода, проходя мимо корпуса № 18, Пожерицкая официально окончила рабочий день с соответствующей отметкой на электронной доске и прошла уже больше половины пути до КПП.

Согласно п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «ПСЗ «Янтарь» от 26.08.2021, «в рабочее время не включается время, которое работник затратил на прохождение от проходного завода до рабочего места и от рабочего места до проходной, а также время, которое работник затрачивает на принятие душа и переодевание». Т.о., несчастный случай с ФИО2 произошел за пределами рабочего времени и расследованию не подлежал. ФИО2 нарушила требования по охране труда при передвижении и перемещении по территории. 

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечён главный государственный инспектор ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности орехов И.Г. требования иска поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Калининградской области, административный ответчик государственный инспектор ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств. 

В частности, могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

-смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

-несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права выдавать предписания работодателю, подлежащее обязательному исполнению.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела бесспорно установлено, что 01.08.2024 в 16 ч. 35 мин., по окончании рабочего дня, установленного на основании дополнительного соглашения к Трудовому договору от 09.01.2024 с 07 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин, архивариус АО ПСЗ Янтарь УКТПП ФИО2 направлялась к проходной № 2. Проходя мимо корпуса № 18, ФИО2 споткнулась, потеряла равновесие, вследствие чего упала на асфальт и ударилась лицом, получив травму. Ее подняли проходившие мимо люди, довели до проходной, ей была вызвана скорая помощь, которая отвезла пострадавшую в ГБУЗ Областную клиническую больницу, в которой был поставлен диагноз - перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи. От госпитализации пострадавшая отказалась.

Согласно медицинскому заключению от 07.08.2024 года, выданному ГБУЗ Калининградская областная больница, степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве у ФИО2 относится к категории «Тяжелая».

02.08.2024 генеральным директором АО «ПСЗ «Янтарь» ФИО6 был издан Приказ № 1246к о создании комиссии для проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2 

08.08.2024 г. АО ПСЗ Янтарь направил в Государственную инспекцию труда в Калининградской области извещение о тяжелом несчастном случае на производстве.

Решением заместителя руководителя ГИТ в Калининградской области – главного государственного инспектора труда № 39/6-66-24-ИЗ/12-9203-И/23-10 от 08,08.2024 года главный государственный инспектор труда отдела надзора в сфере охраны труда ГИТ в Калининградской области ФИО1 назначен лицом для включения в состав комиссии на проведение расследования несчастного случая.

21.08.2024 комиссия составила Акт о расследовании тяжелого несчастного случая.

Большинством голосов членов комиссии вид происшествия квалифицирован как «падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания». Также комиссией установлен факт нарушения ФИО2 п.1.9. Инструкции № 253/ОПБОТиОС- ОТ по охране труда при передвижении и перемещении по территории, зданиям, сооружениям, помещениям, плавсредствам, а также при следовании на работу, во время работы и по окончании работы в силу которого работник должен самостоятельно выбирать безопасные маршруты движения, руководствуясь дорожной разметкой, учитывая состояния поверхности (снежный накат, гололедица, лужи, ямы, выбоины и т.п.), состояние своего здоровья, освещенность.. . Работник должен соблюдать меры личной предосторожности при передвижении передвигаться шагом, не отвлекаться на переговоры и просмотр информации по средствам связи, надеть очки (контактные линзы) при проблемах со зрением, не использовать наушники и капюшон на одежде».

Акт от 21.08.2024 о квалификации произошедшего несчастного случая содержит вывод о признании несчастного случая не связанным с производством и не подлежащим учету и регистрации в АО «ПСЗ «Янтарь. Члены комиссии ХХХ, ХХХ и ХХХ подписали акт с пометкой «с особым мнением», председатель комиссии - Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от подписания акта расследования ввиду несогласия с изложенными в нем выводами отказался. 

По мнению данных членов комиссии, несчастный случай с ФИО2 связан с производством и подлежит учету и регистрации в АО ПСЗ Янтарь. Как установлено п. 31 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается.

В случаях отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания актов о расследовании (актов о несчастном случае на производстве), предусмотренных приложением N 2 к настоящему приказу, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, который членом комиссии, обеспечивающим организацию работы комиссии, оформление материалов и заполнение форм документов расследования несчастного случая (специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя), направляется руководителю организации (органа), представителем которого является должностное лицо, участвующее в работе комиссии, для принятия, при необходимости, соответствующих мер. Копия протокола заседания комиссии направляется в соответствующую государственную инспекцию труда и приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При получении копии протокола заседания комиссии, содержащего сведения об отказе членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, государственным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда по согласованию с руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда или его заместителем, проводится дополнительное расследование несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 Кодекса и Положением, с обязательным использованием материалов ранее проведенного комиссионного расследования.

На основании п. 17, п.31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н, статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом председателя комиссии от подписания акта о несчастном случае, произошедшим с ФИО2, решением Государственной инспекции труда в Калининградской области от 23.08.2024 года № 39/8-2252-24-И/12-9735-И/23-10 назначено проведение дополнительного расследования.

В рассматриваемом деле порядок принятия решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая, имевшего место 01.08.2024 г. с работником АО ПСЗ Янтарь ФИО2, соблюден, основания для его проведения имелись, а отказ Главного государственного инспектора отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от подписания акта комиссии по результата расследования несчастного случая нельзя рассматривать как превышение должностных полномочий.

Вопреки доводам иска акт о расследовании несчастного случая имеет указание на его подписание членами комиссии ХХХ, ХХХ и ХХХ с особым мнением. Особые мнения членов комиссии составлены в письменном виде и приобщены к протоколу заседания комиссии от 21.08.2024г.,что соответствует требованиям ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н.

23.08.2024 г. в адрес работодателя инспекцией труда посредством электронного документооборота было направлено решение о дополнительном расследовании несчастного случая от 23.08.2024 года № 39/8-2252-24-И/12-9735-И/23-10. 

По результатам проведения дополнительного расследования 03.09.2024 года составлено заключение № 39/8-2252-24-И/12-9737-И/23-10 и выдано предписание от 03.09.2024 № 39/8-2252-24-И/10-576-И/23-10 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оформлении и утверждении акта формы Н-1 о несчастном случае с архивариусом ФИО2 на основании заключения от 03.09.2024 года. 

Согласно заключению, инспектор пришел к выводу о том, что поскольку в момент несчастного случая ФИО2 перемещалась по территории работодателя по окончании рабочего времени на проходную АО ПСЗ Янтарь, чтобы выйти с территории предприятия с соблюдением требований врунутреннего трудового распорядка и ЛНА., несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, причины несчастного случая: поспешность, неосторожность, невнимательность; вид происшествия – падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания; характер полученных повреждений -тяжелая. 

06.09.2024 г. АО «ПСЗ «Янтарь» был составлен Акт № 14 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с архивариусом ФИО2 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что нарушений при назначении и проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая, имевшего место в АО ПСЗ Янтарь с архивариусом ФИО2 ГИТ в Калининградской области области не допущено. ГИТ в Калининградской области с соблюдением установленного порядка рассмотрены возникшие по вопросу расследования тяжелого несчастного случая разногласия, и по причине несоответствия содержания акта в части выводов комиссии об определении причин несчастного случая, обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, принято решение о проведении дополнительного расследования, по результатам которого составлено заключение и выдано обязательное для выполнения работодателем предписание. 

Произошедшее с ФИО2 событие подлежало расследованию работодателем в качестве несчастного случая на производстве, поскольку травма получена работником при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем: по окончании рабочего дня, во время следования к КПП, с соблюдением требований, установленных локальными нормативными актами работодателя - Правилами внутреннего трудового распорядка АО ПСЗ Ягнтарь, инструкцией № 253/ОПБОТиОС-ОТ, инструкцией № 206/ОПБОТиОС-ОТ, в связи с чем, повреждение здоровья ФИО2 верно квалифицировано, как несчастный случай на производстве. 

Из административного иска следует, что с момента окончания рабочего дня и до его выхода с территории АО ПСЗ Янтарь работодатель не отвечает за повреждение здоровья своих работников, прошедших инструктаж по технике безопасности.. Суд находит такое утверждение неправильным. В данном случае территория завода от рабочего места архивариуса до КПП не может быть исключена из зоны ответственности работодателя независимо от проведения с работником инструктажа по технике безопасности. 

Иное привело бы к нарушению основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений и существенному нарушению прав работника.

Оснований считать, что дополнительное расследование данного несчастного случая государственным инспектором труда произведено с нарушением действующего законодательства, у суда не имеется.

Действия главного государственного инспектора отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 по проведению дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, заключение Государственной инспекции труда в Калининградской области от 03.09.2024 г. № 39/8-2252-24-И/12-9737-И/23-10 и предписание от 03.09.2024 № 39/8-2252-24-И/10-576-И/23-10 в адрес работодателея АО ПСЗ Янтарь обоснованы и законны.

Обжалуемое предписание выдано государственным инспектором труда в рамках предоставленных ему законом полномочий, соответствует требованиям применяемого к спорным правоотношениям законодательства, права и свободы заявителя указанным предписанием нарушены не были.

При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества Прибалтийский судостроительный завод Янтарь к Государственной инспекции труда в Калининградской области, главному государственному инспектору отдела надзора в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,. о признании незаконными действий по проведению дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, признании незаконным заключения и предписания – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года. 

Судья: