В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гурковой Н.М. 

Дело № 22-2497/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой А.Д., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2021 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению суда осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, перевод его в колонию-поселение является преждевременным и нецелесообразным.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает принятое постановление несправедливым. Указывает на неправомерность учета взысканий, за допущенные нарушения в 2021 – 2022 годах, которые перекрыты рядом поощрений. Считает, что поскольку он не получал взысканий более года, то считается осужденным, не имеющим взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию, в случае их осуждения за особо тяжкие преступления, не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, а именно две третьих – 17 июня 2025 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на положительные данные о личности ФИО1 в период отбывания наказания, указал на получение осужденным двух взысканий, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии стойкой направленности к исправлению, в связи с чем, посчитал, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-14 в ФКУ ИК-7 по Хабаровскому краю 7 апреля 2022 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. С 5 мая 2023 года трудоустроен в колонии, в настоящее время в качестве подсобного рабочего на участке РММ ЦТАО. Порученные администрацией Учреждения задания выполняет качественно, добросовестно и в сроки, ответственно относится к выполнению работы. Замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеется. 

Ведет себя примерно, выполняет режимные требования, с представителями администрации Учреждения и другими осужденными ведет себя вежливо, конфликтов не допускает. За время отбывания наказания, в 2021 и 2022 годах допустил два нарушения режима содержания не носящие злостный характер, в связи с чем, ему объявлены два выговора. 

В дальнейшем, в ходе воспитательной работы, изменил свое отношение к порядку и условиям отбывания наказания, встал на путь исправления, правила внутреннего распорядка соблюдает, режим содержания не нарушает. Замечаний со стороны руководства колонии к осужденному не имеется. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, приобрел две рабочие специальности. К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, десять раз поощрялся руководством колонии. С 24 июля 2024 года осужденный содержится в облегченных условиях содержания. 

Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня в Учреждении, посещает регулярно, пропусков не допускает, программу усваивает в полном объеме. В целях поддержания здорового образа жизни, популяризации спорта и физической культуры принимает участие в спортивных мероприятиях, проявляет энтузиазм и личную инициативу. В свободное время увлекается просмотром телепередач. 

Исковых требований по иску не имеет, исполнительных листов в бухгалтерии колонии не имеется. 

Социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы, спальное место содержит в порядке. Правила ношения формы, установленного образца, соблюдает. 

По характеру доброжелателен, спокойный, уступчив, осторожен, свои действия планирует. Криминальную субкультуру не поддерживает.

Поддерживает социальные связи с родственниками, путем переписки, телефонных переговоров. Мать приезжала на свидания. Отношения носят регулярный и постоянный характер. 

Высказывает раскаяние в содеянном, осуждает прошлое, получить снисхождение не пытается. Вину признает в полном объеме. 

Исходя из изложенных фактов, учитывая, что осужденным ФИО1 соблюдается установленный порядок отбывания наказания, выполняются обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ, администрация Учреждения считает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно. 

В судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации исправительного учреждения заявленное осужденным ходатайство было поддержано.

В обжалуемом постановлении судом не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не приведено убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Суд первой инстанции не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду и учебе. 

Судом при этом также не учтено, то обстоятельство, что допущенные осужденным нарушения, полученные более трех лет назад, не носили злостный характер, о чем указано в характеристике, одно из взысканий погашено, а второе снято досрочно, правами начальника Учреждения, а также после этого, осужденный десять раз поощрялся правами начальника Учреждения.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 является положительно характеризующимся осужденным. Выводы суда о невозможности изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие личность осужденного ФИО1, а также мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения данного ходатайства.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1, отменить и вынести новое решение. 

Ходатайство осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2021 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий