Дело № 2-616/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000471-25

Решение

 в окончательной форме принято 26 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кушва 12 августа 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее ГУП СО «Газовые сети»), в котором просит признать неправомерными действия должностных лиц ответчика, выразившихся в введении в заблуждение, предоставлении неполной, недостоверной информации по условиям замены газового оборудования в жилом доме, отказе скорректировать договор по срокам исполнения заказа, принуждении к оплате договора, неприемлемого для нее по срокам исполнения заказа путем давления. 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. С июля 2019 по ноябрь 2019 в Кушвинском участке ГУП СО «Газовые сети» она пыталась решить вопрос замены вышедшего в указанном жилом доме из строя газового котла на новый. Должностные лица ответчика дезинформировали ее по данному вопросу, противодействовали замене отопительного прибора в доме. Прежнего проекта газификации жилого дома у нее на руках нет. Ей сообщили, что в ГУП СО «Газовые сети» проекта газоснабжения также нет. По имеющимся архивным данным в доме запроектирована печь с газовой горелкой, газовый котел не предусмотрен. Длительное время ее убеждали в том, что котел в доме не предусмотрен, не разъясняя, что требуется для разрешения вопроса о газоснабжении дома. Лишь в сентябре 2019 ей было предложено предоставить проект газоснабжения жилого дома. Она не знала где можно оформить такой проект. Специалистами ГУП СО «Газовые сети» ей было предложено заключить договор о разработке проекта газоснабжения. Она согласилась. С ГУП СО «Газовые сети» был заключен договор. Намереваясь оплатить стоимость работ по договору, она увидела, что срок оказания услуг по договору – 1 год, что для нее было неприемлемо, так как дом нужно было отапливать. Она обратилась к сотрудникам ГУП СО «Газовые сети» по вопросу изменения срока выполнения работ. Однако, ей было отказано, однако требовали оплаты работ по данному договору. Полагает, что со стороны ГУП СО «Газовые сети» имелся умысел на выселение ее из собственного дома. Все это время на нее давили, над ней издевались. Опасаясь за жизнь и имущество, она была вынуждена прекратить общение с ГУП СО «Газовые сети». Полагает, что такими действиями ГУП СО «Газовые сети» были нарушены ее права как потребителя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем вручения и направления судебных извещений, а также телефонограммы. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что все описанные ею действия по отношению к ней привели к тому, что она была вынуждена отказаться от услуг ГУП СО «Газовые сети», перейти на автономное электрическое отопление. 

Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что имеющимися в архиве ГУП СО «Газовые сети» в доме истца предусмотрена печь с газовой горелкой, о чем было доведено до сведения ФИО1 С ее слов, а затем в ходе осмотра жилого дома было установлено, что в доме оборудован напольный газовый котел. Газоснабжение в доме ранее было приостановлено в связи с неуплатой за газ. Поскольку ФИО1 просила возобновить работу системы газоснабжения в том виде, в котором она имелась в доме, однако проекта газоснабжения дома у истца не имелось, ей было отказано в возобновлении газоснабжения и предложено предоставить проект. ГУП СО «Газовые сети» с ней был заключен договор на разработку проекта, срок исполнения заказа – 1 год. ФИО1 договор подписала, однако, впоследствии поставила вопрос об изменении срока выполнения работ. ГУП СО «Газовые сети» отказалось пересмотреть условия договора в части срока исполнения заказа. ФИО1 работы по договору не оплатила, имела возможность обратиться в иную организацию для оформления проекта газоснабжения дома в более ранние сроки. Полагает, что требования истца необоснованные, истцом не доказано наличие в действиях ГУП СО «Газовые сети» умысла на введение в заблуждение, предоставление недостоверной информации, принуждение, причинение вреда. 

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Согласно подпункту "д" пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Снабжение жилых домов газом, относится к деятельности создающей повышенную опасность, для предотвращения которой необходимым является неукоснительное соблюдение правил установки и подключения газового оборудования в жилом доме, при этом на потребителе лежит обязанность в соответствии с положениями п. п. 5.1.1, 7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 разработать проект внутреннего газоснабжения жилого дома.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГУП СО «Газовые сети» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения города Кушва с ДД.ММ.ГГГГ, права на сеть газоснабжения приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право государственной собственности Свердловской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения ГУП СО «Газовые сети» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ГУП СО «Газовые сети» деятельность в г. Кушва не осуществляло, газификацию дома истца не выполняло. 

ФИО1 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Поставка газа в указанный жилой дом осуществлялась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в жилом доме частного сектора, осуществлялось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в жилой дом была приостановлена в связи с неоплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов, установлена заглушка на вводе в дом. До 2019 ФИО1 в данном жилом доме не проживала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением, в котором просила обследовать помещение, котором будет установлен новый газовый котел, произвести замену газового котла в том же помещении, на том же месте, где стоял старый котел. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения котельной жилого дома истца, в результате которого было выявлено, что на газоснабжение жилого дома существует проектное решение, в котором по данному объекту предусмотрена установка газовой плиты и печной газовой горелки в помещении кухни, проект на установку котла в отдельно стоящей котельной отсутствует; для обеспечения безопасного газоснабжения жилого дома предложено выполнить мероприятия по подготовке проекта на установку газового котла в помещении котельной, привести помещение в соответствие установленным нормам.

Для разработки проекта внутреннего газоснабжения индивидуального жилого дома истцу выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, между ГУП СО «Газовые сети» и ФИО1 заключен договор о разработке и согласовании проекта внутреннего газоснабжения по объекту, сторонами по договору согласованы срок выполнения работ и стоимость.

Впоследствии ФИО1 обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением осуществить работы по замене внутридомового газового оборудования в более короткий срок. Стоимость услуг по договору о разработке и согласовании проекта внутреннего газоснабжения по объекту ФИО1 не была оплачена, в связи с чем, ГУП СО «Газовые сети» к выполнению работ по данному договору не приступило. 

На повторное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене газового котла 02.10.20219 ГУП СО «Газовые сети» разъяснило заявителю, что газовое оборудование устанавливается согласно проектной документации в соответствии с установленными нормами; газоснабжение 

<

адрес> будет возобновлено после предоставления необходимых документов и установления полной готовности объекта к пуску газа.

На последующие обращения ФИО1 в ГУП СО «Газовые сети», в том числе, повторные о замене газового котла, ей в установленный срок направлялись подробные письменные ответы.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в связи с необходимостью возобновления поставки газа и замены газового оборудования обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. ГУП СО «Газовые сети» обследовав помещения жилого дома истца, разъяснило ФИО1, что для обеспечения безопасного газоснабжения жилого дома необходимо предоставить проект на установку газового котла, привести помещение в соответствие установленным нормам. С истцом был заключен договор о разработке проекта газоснабжения. Впоследствии, посчитав неприемлемым условие о сроке выполнения работ, ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу изменения срока оказания услуг по проектированию. Соглашения об изменений условий договора сторонами не было достигнуто, в связи с чем, ФИО1 услуги по договору не оплатила, отказалась от исполнения договора, приняла решение о монтаже электрического отопления в доме. На все обращения ФИО1 ответчиком в установленные сроки направлялись подробные письменные ответы. 

Таким образом, незаконных действий со стороны ГУП СО «Газовые сети» по отношению к ФИО1 судом не установлено. 

Доводы истца о введении ее в заблуждение со стороны ГУП СО «Газовые сети», предоставлении ей ответчиком неполной, недостоверной информации по условиям замены газового оборудования в жилом доме, принуждении к оплате договора ГУП СО «Газовые сети» путем давления, совокупностью исследованных доказательств не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ГУП СО «Газовые сети», в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева