Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 06 мая 2019 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Региональное кредитное агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 66197 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточнения просит взыскать с него 66173 рубля 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185 рублей 92 коп.

В обоснование иска (с учетом уточнения) истец указал, что 12.05.2015 г. между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 заключен Договор займа №00250522000857 на следующих условиях: сумма займа 45000 рублей, ставка 1 по займу 1:5841,27% годовых с даты предоставления займа по 16.05.2015 г., ставка 2 по займу 2:35% годовых с 17.05.2015 г. по 15.05.2017 г., срок займа 24 месяц, и оплата неустойки в размере 0,1% при нарушении сроков возврата займа.

31.03.2016 г. был вынесен судебный приказ №2-172/2016 о взыскании суммы задолженности в размере 21735 рублей 56 коп., включая сумму основного долга, проценты, неустойку и госпошлину по указанному договору за период с 15.06.2015 г. по 15.01.2016 г. 

Задолженность ФИО1 за период с 15.02.2016 г. по 06.05.2019 г. составляет 66173 рубля 77 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 3811 рублей 23 коп. Ранее выданный судебный приказ №2-450/2018 от 12.05.2018 г. на взыскание этой задолженности отменен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00250522000857 от 12.05.2015 г. за период с 12.02.2016 г. по 06.05.2019 г. в размере 66197 рублей 51 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2185 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности установлены ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2015 г. между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №00250522000857 на следующих условиях: сумма займа 45000 рублей, ставка 1 по займу 1:5841,27% годовых с даты предоставления займа по 16.05.2015 г., ставка 2 по займу 2:35% годовых с 17.05.2015 г. по 15.05.2017 г., срок займа 24 месяц, и оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день при нарушении сроков возврата займа, в указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Анализируя условия Договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа, являющегося его неотъемлемой частью ФИО1 должен был ежемесячно вносить периодические платежи в погашение займа и процентов по нему, а именно: с 15.06.2015 г. по 14.12.2015 г. в счет погашения основного долга по 100 рублей, с 13.01.2016 г. по 15.05.2017 г. по 2605 руб. 89 коп., а также проценты за пользование денежными средствами из расчета ставка 1 по займу 1:5841,27% годовых с даты предоставления займа по 16.05.2015, ставка 2 по займу 2: 35,00% годовых с 17.05.2015 по 15.05.2017, начисляемых на остаток долга.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в счет погашения займа денежные средства с 15.02.2016 г. не вносил.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности от 06.05.2019 г. Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2019 общая сумма задолженности по расчетам истца составляет 66173 рубля 77 коп., из них основной долг 10334 рубля 21 коп., просроченные проценты 52028 рублей 33 коп., неустойка в размере 3811 рублей 23 коп. 

Расчет проверен судом и является правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Договору потребительского займа №00250522000857 от 12.05.2015 г. перед истцом не выполняются.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исходя из условий договора, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов, неустойки, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер рассчитанной истцом неустойки исходя из 0,1% в день соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения её размера суд не усматривает исходя из того, что она рассчитана истцом только до 13.09.2016 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2185 рублей 92 коп., что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Региональное кредитное агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» задолженность по договору займа №00250522000857 от 12.05.2015 г. за период с 15.02.2016 г. по 06.05.2019 г. в размере 66197 руб. 51 коп., включая сумму основного долга в размере 10334 рубля 21 коп., процентов в размере 52028 рублей 33 коп., неустойку в размере 3811 рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2185 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 11.05.2019 г.