Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Парамзиной И.В.,

адвоката Фокиной О.Б.,

при секретаре Юрьеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчик ФИО1 незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в вышеназванной квартире. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установить фактическое проживание ответчицы в спорной квартире не представилось возможным. Поскольку ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено, соответственно, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчика ФИО1 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить её право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 76).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения (л.д. 68). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения о не проживании данного лица по указанному адресу. В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат Знаменского филиала НО ТОКА. 

На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру (в порядке ст. 50 ГПК РФ) адвокат Фокина О.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у неё более подробного обоснования ввиду неизвестности позиции ответчицы. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР и пунктом 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещения в Вооруженных Силах Российской Федерации (утратила силу на основании приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. N1297) основанием для заселения служебного жилого помещения являлся соответствующий ордер.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 485, служебные жилые помещения предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 36, 37). 

На момент регистрации ответчицы жилое помещение имело адрес: Знаменка-1, 

<

адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 77, 78, 79, 80-81). 

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке Знаменка-1, была включена в число служебных (л.д. 38). Постановление было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, до настоящего времени не отменено и не оспорено.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является служебным, то оно могло быть предоставлено лицу из числа гражданского персонала Минобороны РФ только в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны РФ.

Решая вопрос о законности приобретения ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего. 

Согласно справке командира войсковой части 14272 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала в войсковой части 14272 в должности обработчика технического имущества период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

Согласно дополнительному сообщению командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ - после 1994 года в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 ФИО1 не состояла (л.д. 90).

Несмотря на это, ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). То есть в момент, когда она не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности договора найма спорного жилого помещения ввиду отсутствия правовых оснований для его предоставления ответчице (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ). В свою очередь, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что и в настоящее ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а, следовательно, занимает спорное жилое помещение с нарушением требований ст. 93 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минобороны РФ в полном объеме. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ