Постановление

 

15 февраля 2018 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., представившей удостоверение № 509 и ордер № 19 от 15.02.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-254/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период с 09:30 часов 06.12.2017 года до 17:00 часов 09.12.2017 года, находясь по месту своего проживания - в общежитии 

<

данные изъяты> в двухкомнатной квартире 

<

адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбы, расположенной в одной из комнат квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил внешний накопитель для IPhone «Leef iBRIDGE 3» емкостью 64 GB, стоимостью 6 323 рубля 56 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб ему возмещен полностью. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, не судим. 

<

данные изъяты>

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный вред загладил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: внешний накопитель для IPhone «Leef iBRIDGE 3» на 64 GB в упаковке – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.