Дело №2-1917/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-002417-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В., 

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В целях благоустройства жилого помещения произведены перепланировка и переустройство. Согласно техническому паспорту по состоянию на ***. и заключению КГБУ «Хабкрайкадастр» №... от ***. в квартире выполнены следующие работы: 1. демонтированы перегородки между: туалетом (6) и ванной (7); шкафом (8), коридором (5), шкафом (9) и кухней (4). 2. Частично демонтированы ненесущие перегородки между: кухней (4) и жилой (3); коридором (5) и жилой (3). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. 3. Установлены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: кухней (4), шкафом (7) и коридором (5). 4. Зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в перегородке между: коридором (5) и ванной (7). 5.В санузле (6) зашиты ГВЛ по металлическому каркасу с устройством лючка стояки водоснабжения и канализации. 6. В результате переустройства в санузле (6) изменено месторасположение раковины, демонтирована ванна, установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам. Согласно заключению КГБУ «Хабкрайкадастр» на момент обследования состояние несущих конструкций квартиры **** на момент обследования оценивается как «работоспособное». Дефектов снижающих несущую способность стен и перекрытий не обнаружено. Сделаны выводы, что перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № ..., расположенной на ... этаже ... этажного жилого дома № ... по **** не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Истцом получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», подтверждающее, что данная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем выдано экспертное заключение № ... от ***. Также, принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, что подтверждается заключением № ... от ***, выданным ООО «Пожарный аудит». С целью обнаружения неисправного или не соответствующего нормам и правилам устройства электроустановок электросетей и электрооборудования, специалистами ООО «Дальневосточный энергетический центр», выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры. По результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007, о чем выдано заключение № ... от *** Согласно ст. 29 ЖК РФ просит суд: сохранить жилое помещение - **** в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ***., выданным КГБУ «Хабкрайкадастр».

Определением от 22.11.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Северный округ».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также представила выполненное КГБУ «Хабкрайкадастр» №... от ***. дополнение к заключению №... от ***., ссылалась на его выводы. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска - ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь в обоснование на доводы письменных возражений, согласно которым истец в Комитет по управлению Краснофлотским районом г.Хабаровска для согласования перепланировки не обращалась. В результате перепланировки жилая комната соединена с мокрой зоной кухни и находится над жилыми комнатами ниже расположенного жилого помещения первого этажа МКД (поскольку истец проживает на 2 этаже). Также, существенным образом переустроен санузел, смещены (перенесены) подводы (трубы) горячего и холодного водоснабжения, изменено расположение раковины. Указанные действия истца противоречат установленным строительным правилам, действующим на территории Российской Федерации (п. 7.2 СП 29.13330.2011. Полы. Актуализированная редакция СНиП). Представленные суду отчеты специализированных организаций также не содержат в себе сведений о соблюдении истцом указанных Правил в процессе переустройства. В санузле зашиты ГВЛ металлическому каркасу с устройством лючка стояки водоснабжения и канализации. Однако, установленный каркас, облицованный плиткой, делает невозможным полноценное обслуживание системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, относящейся к общему имуществу МКД, что делает невозможным выполнить условия договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома и обеспечить нормальные и комфортные условия проживания в соответствии с требования ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Указанное нарушение подлежит устранению в полном объеме путем демонтажа самовольно возведенного короба, затрудняющего обслуживание инженерных систем входящих в состав МКД. Кроме того, в связи с переустройством в кухонной зоне материалы искового заявления не содержат в себе сведений о соблюдении истцом СанПиН, о естественной вентиляции жилых помещений. Однако, как следует из п.7, заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от *** г. № ..., после переустройства жилого помещения имеет место естественная вентиляция, вытяжная, в вентиляционные каналы жилого дома. Отдельной вентиляции в жилой комнате, соединенной с кухней путем демонтажа перегородки не обустроено. Наличие положительных заключений о соответствии работ по перепланировке и переустройству строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам не является достаточным условием для сохранения жилого помещения перепланированном состоянии, поскольку в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение кухни. Истцом не представлено иных доказательств в обоснование безопасности произведенного переустройства. В жилом помещении выполнен демонтаж ряда железобетонных перегородок. Между тем, согласно п. 6.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в зданиях, расположенных в сейсмических районах, не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции. На основании "СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81» г. Хабаровск отнесён к населённым пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов. В результате произведённых работ указанная выше норма была нарушена. Данный вывод подтверждается, в том числе, сложившейся судебной практикой Хабаровского края. Заключение КГБУ «Хабкрайкадастр» противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, поскольку в заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных ниже квартиры истца, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания. Кроме того необходимо учитывать что данное жилое помещение расположено на втором этаже девятиэтажного дома, и демонтаж перекрытий в спорном жилом помещении увеличивает нагрузку на оставшиеся перекрытия, что может служить основанием для обрушения здания. Также данное заключение не содержит сведений о применении каких либо инструментальных методов исследования и расчетов нагрузки на несущие стены конструкции (проектной и действующей), дано на основании визуального обследования жилого помещения, и не свидетельствует об отсутствии дефектов, снижающих несущую способность стен и перекрытий, а указывает лишь на то, что данные дефекты не обнаружены. В соответствии с п. 6.5.4 Правил прочность и надежность несущих конструкций здания, эксплуатирующихся 25 лет и более, необходимо определять после инженерного обследования этих конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований. По данным технических паспортов и названного заключения, **** 1989 года постройки, т.е. на сегодняшний день срок его службы составляет 30 года, следовательно, прочность и надёжность конструкций спорного помещения могла определяться только после инженерного обследования этих конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований. Следовательно, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия нарушения строительных норм, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполнения указанных выше работ в материалах дела не имеется. Кроме того истцом не предоставлено документов подтверждающих соответствие требованиям безопасности систем газоснабжения. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО УК «Северный округ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Третьи лица ФИО5, ФИО6 в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО УК «Северный округ» о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***. является собственником ****, что следует из выписки ЕГРН от ***.

Из технических паспортов жилого помещения - ****, составленных КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на ***. и по состоянию на ***., следует, что в квартире произведены перепланировка и переустройство. 

При этом, согласно информации Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом от ***. №... сообщено, что для согласования перепланировки жилого помещения (****) в комитет обращений не поступало, т.е. выполненные перепланировка и переустройство являются самовольными.

Согласно сведениям указанных технических паспортов жилого помещения принадлежащая истцу квартира, общей площадью 60,7 кв.м (площадь в результате перепланировки не изменилась), расположена на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома 1989 года постройки. Наружные стены – кирпичные; перегородки – железобетонные панели; перекрытия - железобетонные плиты. 

Согласно заключению КГБУ «Хабкрайкадастр» от *** г. № ... при обследовании состояния **** установлено, что в квартире выполнена перепланировка: 

1. Демонтированы перегородки между: туалетом (6) и ванной (7); шкафом (8), коридором (5), шкафом (9) и кухней (4); 

2. Частично демонтированы ненесущие перегородки между: кухней (4) и жилой (3). Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания; 

3. Установлены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между: кухней (4), шкафом (7) и коридором (5). 

4. Зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в перегородке между: коридором (5) и ванной (7). 

5. В санузле (6) зашиты ГВЛ по металлическому каркасу с устройством лючка стояки водоснабжения и канализации. 

В квартире выполнено переустройство: 

1. В результате переустройства в санузле (6) изменено месторасположение раковины, демонтирована ванна, установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам. 

Специалистом в заключении сделаны выводы о том, что по результатам обследования состояние несущих конструкций жилого помещения (квартиры) **** на момент обследования оценивается как «работоспособное». Дефектов снижающих несущую способность стен и перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) ..., расположенной на ... этаже ... этажного кирпичного жилого дома по **** не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно дополнению № ... от ***. к заключению КГБУ «Хабкрайкадастр» №... от ***. несущими конструкциями жилого дома являются поперечные наружные и внутренние кирпичные стены. Перегородки – железобетонные панели, перегородки функционально не связаны со стенами, обеспечивающими прочность, жесткость и устойчивость здания. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Демонтаж железобетонных перегородок в данной квартире не нарушает Постановление Госстрой РФ № 170 от 27.09.2033г., п.4.2.4.9 «…Не допускается: В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы…», т.к. дом не относится к крупнопанельным и крупноблочным зданиям. Спорная квартира расположена в доме, где несущими конструкциями являются продольные наружные и внутренние кирпичные стены, перегородки железобетонные панели и перегородки функционально не связаны со стенами, обеспечивающими прочность, жесткость и устойчивость здания. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ***. №... **** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от ***. № ..., принятые решения по перепланировке **** соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» №... от ***. в результате испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПЭУ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Более подробно понятие перепланировки определено в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так, согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных указанным постановлением, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Так, согласно ч. 3 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Администрации г.Хабаровска, являясь уполномоченным органом, дающим заключение на работы по перепланировке и переустройству, соответствующего разрешения на выполненные в квартире изменения, относящиеся в силу указанных норм к перепланировке и переустройству, не давала.

Согласно представленным материалам следует, что в квартире истца, в т.ч. подверглись изменению (полной либо частичной разборке, демонтажу) ненесущие разделительные железобетонные перегородки. 

Однако, доводы иска и выводы представленных в его обоснование заключения КГБУ «Хабкрайкадастр» №... от ***. (включая дополнение к нему №...) о возможности беспрепятственного изменения ненесущих панельных перегородок в кирпичном многоквартирном доме судом приняты быть не могут, т.к. об отсутствии в выполненной перепланировке угрозы безопасности и об отсутствии нарушений действующим нормам законодательства не свидетельствуют. 

Как неоднократно указывал в своих разъяснениях Верховный Суд РФ, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в измененном состоянии по решению суда подлежат применению с учетом специальных норм - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Действительно, согласно п. 4.2.4.9 Правил запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что наружные стены многоквартирного дома являются кирпичными, законодателем для любых многоквартирных домов, построенных в сейсмических районах, вышеуказанными Правилами предусмотрены запреты проведения отдельных видов изменений в строительных конструкциях квартир. 

Так, согласно п. 6.5.6 Правил, в зданиях расположенных в сейсмических районах, не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.

В соответствии с СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81» и его Приложения А (обязательное), содержащего перечень населенных пунктов, расположенных в сейсмических районах, г.Хабаровск отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.

Согласно ГОСТ Р 57546-2017 «Национальный стандарт РФ. Землетрясение. Шкала сейсмической интенсивности» (утвержденной приказом Росстандарта от 19.07.2017г. №721-СТ) 6 баллов является значительной характеристикой землетрясения, а 7 баллов – относится к сильным землетрясениям, с повреждением зданий.

Таким образом, в силу п. 6.5.6 Правил, в независимости от отнесения дома к крупнопанельным или крупноблочным, в кирпичных многоквартирных домах г.Хабаровска запрещено вскрывать железобетонные элементы и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции, т.е. исключается возможность демонтажа в квартирах таких домов железобетонных стен, включая внутренних ненесущих, которые в том числе обеспечивают каркас жесткости здания. 

Кроме того, выводы заключения КГБУ «Хабкрайкадастр» №... от ***. (с дополнением №...) не могут быть приняты судом в виду его несоответствия требованиям п. 6.5.4 Правил, согласно которому прочность и надежность несущих конструкций здания, эксплуатирующихся 25 лет и более, необходимо определять после инженерного обследования этих конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований. Согласно сведениям технических паспортов жилого помещения многоквартирный дом **** построен в 1989 году, т.е. эксплуатируется уже более 25 лет. Вместе с тем, как следует из указанного заключения КГБУ «Хабкрайкадастр» оценка технического состояния жилого помещения производилось посредством общего визуального осмотра объекта в натуре и представленных технических паспортов жилого помещения, о проведении инженерного обследования конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследований в заключении сведений не содержится. 

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что надлежащие доказательства о соответствии строительным нормам и правилам выполненных работ по вмешательству в строительные конструкции многоквартирного дома, выразившихся в изменении панельных перегородок в жилом помещении, об отсутствии влияния на безопасность этих изменений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку в жилом помещении, принадлежащем истцу, произведены работы, возможность выполнения которых противоречит действующим требованиям законодательства и возможность сохранения которых на основании ст. 29 ЖК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части выполненных работ по перепланировке в виде: 

- демонтажа перегородки между туалетом и ванной (помещения №6 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.) и ванной (помещение №7 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.), в результате которого обустроено помещение санузла (помещение №6 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.); 

- частичного демонтажа перегородки между кухней (помещение №4 согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ***. и на ***.) и жилой комнатой (помещение №3 согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ***. и на ***.);

- частичного демонтажа перегородки между коридором (помещение №5 согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ***. и на ***.) и жилой комнатой (помещение №3 согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ***. и на ***.).

При этом, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о сохранении изменений жилого помещения в части выполненного демонтажа указанных перегородок, поскольку в силу требований ст. 29 ЖК РФ жилое помещение в указанной части подлежит приведению в прежнее состояние, т.е. необходимо восстановление этих перегородок, то соответственно также подлежат отклонению требования о сохранении производных изменений – новых конструкций (сохранение которых будет являться препятствием к восстановлению существовавшего состояния демонтированных перегородок и существовавшей конфигурации жилого помещения) в виде: устройства перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема между кухней, шкафом и коридором (соответственно помещения №4, №7, №5 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.) (т.к. необходимо восстановление существовавшего прохода в кухню из коридора); выполненной в санузле (помещение №6 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.) конструкции из ГВЛ по металлическому каркасу в виде ограждения стояков водоснабжения и канализации с устройством лючка (т.к. доказательств возможности сохранения этой конструкции и отсутствия препятствования ею перегородке, подлежащей восстановлению, суду не представлено); переустройства по переносу в санузле раковины с подводом к ней труб водоснабжения и канализации (т.к. располагается на месте демонтированной перегородки, подлежащей восстановлению). 

При этом, требования иска в отношении изменений жилого помещения в части выполненной перепланировки в виде: демонтажа перегородок шкафа (помещение №8 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.); демонтажа перегородок шкафа (помещение №9 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.) и демонтажа входной перегородки между коридором и кухней (помещения №5 и №4 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.), а также в части осуществления переустройства: демонтажа ванны, установления душевой кабины и подвода труб водоснабжения и канализации к душевой кабине в помещении санузла (помещение №6 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.), подлежат удовлетворению, поскольку как следует из сведений технического паспорта, составленного по состоянию на ***., указанные перегородки не относятся к железобетонным или несущим конструкциям, соответственно, выполненная перепланировка и переустройство в этой части для эксплуатации дома угрозы не представляет, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается выводами указанных экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ***., заключением КГБУ «Хабкрайкадастр» № ... от ***. (с дополнением № ...), заключением ООО «ДВЭЦ» № ... от ***., заключением ООО «Пожарный аудит» от № ... от ***.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возложению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - квартиру **** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно составленному КГБУ «Хабкрайкадастр» техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ***, в части осуществления перепланировки: демонтажа перегородок шкафа (помещение №8 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.), демонтажа перегородок шкафа (помещение №9 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.), демонтажа входной перегородки между коридором и кухней (помещения №5 и №4 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***.); в части осуществления переустройства: демонтажа ванны, установления душевой кабины, подвода труб водоснабжения и канализации к душевой кабине в помещении санузла. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО13 к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17 декабря 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко