Дело № 2а-672/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административный искФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Кисловодского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству и отмене данного постановления, 

Установил:

ФИО2 обратился в Кисловодский суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Кисловодского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением №-ИП старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о котором стало известно ДД.ММ.ГГГГ. представителю административного истца. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было получено лично.При вынесении вышеуказанного Постановления старший судебный пристав руководствовался ст. 14, частью 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». С указанными выше действиями старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю административный истец категорически не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, считает их незаконными и подлежащими отмене. Действия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю не соответствуют требованиям части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, возбуждение исполнительного производства возможно только на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем. На момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 исполнительный лист отсутствовал, так как взыскатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отозвал его без исполнения, получив его на руки и соответственно более не предъявлял. Оригинал исполнительного листа находится у взыскателя.На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель начинает совершать действия по принудительному исполнению лишь тогда, когда к нему поступает не сам акт, а выданный на основании этого акта и в порядке, предусмотренном законодательством, исполнительный документ. Необходимо отметить, что иногда юрисдикционный акт и исполнительный документ совпадают по названию (например, судебный приказ). По общему правилу производство исполнительных действий без исполнительного документа не допускается. Действия по исполнительному производству, которые может совершать судебный пристав для исполнения судебного акта, перечислены в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и все это после приема исполнительного документа ко взысканию. Кроме того, руководствоваться статьями ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновляя исполнительное производство, присваивая ему новый номер, старший судебный пристав Кисловодского городского отдела УФССП России по СК был не вправе, поскольку по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой РФ Ставропольского края города Кисловодска направлен проект представления для внесения руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с требованиями устранения допущенных нарушений закона по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Следовательно, иных, законных оснований, кроме как исполнение требований представления Прокуратуры РФ СК г. Кисловодска, позволяющих в установленном законом порядке возобновить или окончить исполнительное производство №-ИП у старшего судебного пристава не было. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, указав, что старший судебный пристав не имел права отменять постановление об окончании исполнительного производства без наличия исполнительного документа, который ранее был отозван взыскателем ФИО3 и находится у него. ФИО3 повторно, исполнительный лист в службу судебных приставов не направлял. Само постановление не мотивировано, в нем не указано на основании чего он подлежит отмене. Просит удовлетворить административный иск и отменить постановление.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, административный иск поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о возврате исполнительного листа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Оригинал листа находится у него, повторно в службу судебных приставов он лист не направлял. По каким причинам было вынсеено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ему не известно.

Старший судебный пристав Кисловодского городского отдела УФССП России по СК ФИО1, а так же представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя административного истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо,исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из содержания главы 22 КАС Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же обращено взыскание на 

<

адрес>.

В ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды исполнительных документов, к которым относится, в том числе и исполнительный лист.

Кисловодским городским судом был выписан исполнительный лист серии ФС № на основании которого, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП и которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.ч.1 ст. 46, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом взыскателем ФИО3 исполнительного листа. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в исполнительном производстве письменным заявлением ФИО3 об отзыве исполнительного листа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст. 46).

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением №-ИП старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу и порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания оспариваемого постановления старшего судебного пристава исполнителя от 19.01.2017г. оно не отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в постановлении, не указано в связи с чем оно вынесено, основания для его вынесения со ссылкой на федеральные законы. Отсутствует мотивированная часть.

Более того, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист находится у взыскателя ФИО3, который повторно к исполнению его не предъявлял.

Таким образом, старшим судебным приставом Кисловодского отдела УФССП России по СК было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, в котором отсутствует исполнительный лист – основание для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по правильному и законному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по мнению суда, действия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по СК по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 175, 176, 186, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным действия старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья А.В. Коротыч