П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания –Вахтеровой О.В.,

с участием государственных обвинителей –Амбарцумяна Г.А., Хлебуновой А.К.

подсудимого ФИО1,

защитникаЛукьяновой О.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№1-224/2023в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего оператором пульта управления завод «MC- BAUCHEMIE», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1 не осведомленным о преступном умысле и противоправных действиях ФИО1, введенным последним в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерениях пришли к храму в честь преподобного Алексия человека Божия 

<

адрес> православной Церкви (Московский Патриарх), расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности местной религиозной организации православного Прихода храма в честь преподобного Алексия человека Божия 

<

адрес>. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что в храме служащие и прихожане отсутствуют, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, двумя руками применяя физическую силу, отогнул металлический лист в заборе и через образовавшийся проем совместно с Свидетель №1 проник во внутрь территории храма. Далее ФИО1 совместно с Свидетель №1 не осведомленным о преступном умысле и противоправных действиях ФИО1, введенным последним в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерениях, подошли к входной двери запасного входа храма, где ФИО1 двумя руками применяя физическую силу оторвал фанеру, которой была забита верхняя часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения храма, где ФИО1 со стола взяв руками прозрачный пластиковый ящик для пожертвований, с силой разбил его об угол стола, откуда взяв руками тайно похитил денежные средства на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие местной религиозной организации православного Прихода храма в честь преподобного Алексия человека Божия 

<

адрес>. 

Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее местной религиозной организации православного Прихода храма в честь преподобного Алексия человека Божия 

<

адрес> будучи незамеченным при совершении преступления ФИО1 совместно с Свидетель №1 не осведомленным о преступном умысле и противоправных действиях ФИО1, введенным последним в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерениях, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение и причинив тем самым местной религиозной организации православного Прихода храма в честь преподобного Алексия человека Божия 

<

адрес> в лице законного представителя Представитель потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, в обоснование которого указал, что подсудимыйФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить за примирением.

ПодсудимыйФИО1 поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, просил его удовлетворить, при этом подсудимыйФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО2 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. 

Государственный обвинитель Хлебунова А.К. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в части, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено нормой ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность лица, совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимыйФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Добровольность волеизъявления представителя потерпевшего Представитель потерпевшего на примирение с подсудимымПарамзином М.С. не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено им письменно, на данной позиции потерпевший настаивал, и причиненный материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред, который инкриминирован материалами дела.

При таких обстоятельствах препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношенииФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- три дактилоскопические пленки со следом пальца руки, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, видеозапись на DVD-Rдиске, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах дела;

- одну пустую бутылку из под водки «Финский Лед» и одну пустую бутылку из под вина «Кагор», хранящиеся в камере для вещественных доказательств в МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд Самарской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>я