№

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что мировой судья в постановлении лишь констатировал факт нанесения одного удара кулаком; в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны обязательные признаки административного правонарушения, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения; не устранены противоречия в описании телесного повреждения, причиненного потерпевшему, в показаниях последнего и в заключении эксперта; факт совершения правонарушения не подтвержден видеозаписями произошедшего, вина её подзащитного не доказана.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям в ней указанным, пояснив, что между показаниями ФИО2 и его дочери имеются расхождения, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его защитника ФИО3, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного защитника. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду он не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что около 7 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему один удар кулаком в область волосистой части головы, причинив ему физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями документов из уголовного дела: заявлением ФИО8 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> по факту причинения ему телесных повреждений, объяснением и протоколом допроса ФИО9., справкой 

<

адрес>, протоколом допроса ФИО11., заключением эксперта № протоколом допроса эксперта ФИО10 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не состоятельны, т.к. доказательства по делу были получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая, подробная и убедительно мотивированная оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований к их переоценке. 

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления. 

Утверждение защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения насильственных действий ФИО2, причинивших ему физическую боль, установлен и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение

 вступает в законную силу в день вынесения. 

Судья: Г.Н.Ивананс