Дело № 2-1355/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 240303,40 руб., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга – 6427,40 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 2% в день, за период с 06.06.2017 г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 5817,30 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2015 г. между сторонами был заключен договор займа № 2357/15 о предоставлении займа в размере 15000 руб. на срок до 21.03.2015 г. под 2% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, денежные средства не вернула. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без исполнения. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 19.01.2017 г.) в судебном заседании иск поддержал, указал на неоднократные обращения к ответчику с требованием погасить долг или урегулировать спор путем переговоров в досудебном порядке.

Ответчик ФИО1 с иском в части взыскания процентов не согласилась, указав, что помимо микрозайма на тот момент обслуживала еще три кредита, перенесла тяжелую беременность, решать вопрос о порядке погашения этого займа не могла, просила истца обратиться в суд о взыскании с нее долга, однако истцом этого не выполнено, тем самым увеличен состав задолженности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 06 марта 2015 г. между ООО «Регион-Инвест» (в настоящее время ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2357/15 о предоставлении заемщику ФИО1 займа в размере 15000 руб., которая обязалась 21.03.2015 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2 % в день (730% годовых), то есть в общей сумме 19500 руб. (л.д. 7-8). 

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № 300 от 06.03.2015 г. (л.д. 9) и не оспаривался в судебном заседании ответчиком. 

Из представленных суду документов следует, что в счет погашения задолженности по договору займа от 06.03.2015 г. ответчиком было внесено только 1000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1338 от 31.03.2015 г. (л.д. 10). Более платежей в счет погашения задолженности не поступало. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. 

После направления досудебной претензии и ответа на заявления ФИО1 (л.д. 13-16), в которой заемщику предлагалось досудебное урегулирование спора путем составления нового графика погашения задолженности, ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Вынесенный 21.02.2017 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженности по договору займа был передан на исполнение в службу судебных приставов, в счет исполнения истцу поступило 5296,60 руб., которые были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом. 

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика мировым судьей 24.04.2017 года (л.д.17).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства должником по возврату долга в полном размере, суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 15 000 рублей с причитающимися процентами по состоянию на 05.06.2017 года. 

В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По своей правовой природе установленная сторонами в договоре процентная ставка 2% в день (730% годовых) представляет собой плату за пользование заемными средствами, и подлежит уплате независимо от санкций, начисляемых за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (06 марта 2015 года) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу пункта 20 статьи 5 данного федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ничтожным является договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора микрозайма (06.03.2015 г.) действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 642,336 % годовых для потребительских кредитов (займов) выдаваемых на срок до 1 месяца на сумму до 30000 руб. (указание Центрального банка РФ от 29.04.2014 N 3249-У). 730% годовых указанные средние зачения более чем на одну треть не превышают.

Индивидуальные условия договора потребительского займа отражены в виде таблицы, по форме, установленной нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), четким, хорошо читаемым шрифтом, где явно усматривается опечатка, поскольку размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами рассчитан исходя из 730% годовых.

Согласно п. 21 ст. 5 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы займа, начиная с первого дня просрочки, не противоречит указанной норме ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, договор займа № 2357/15, заключенный между сторонами 06.03.2015 г., соответствует требованиям, предъявляемым к договорам потребительского займа, заключен с организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организациях, следовательно, подлежит исполнению со стороны ответчика как стороны этого договора.

Доводы ответчика о позднем обращении кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности не свидетельствуют о злоупотреблении правом, требования заявлены в пределах срока исковой давности, и необязательная в силу закона процедура досудебного урегулирования спора кредитором надлежащим образом выполнена. Кроме того, более ранее обращение истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не лишило бы его права на взыскание в дальнейшем процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая, что требования о расторжении договора займа не заявлены. 

Из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом и штрафных санкций по состоянию на 05.06.2017 г. и платежных документов усматривается, что он выполнен с учетом всех поступивших от ответчика ФИО1 платежей (31.03.2015 г. в размере 1000 руб., 25.04.2017 г. в размере 5296,60 руб.), исходя из согласованных сторонами в договоре займа процентной ставки и размера штрафных санкций, арифметически верен (л.д. 6). 

Таким образом, в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 4 договора от 06.03.2015 года удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.03.2015 года по 05.06.2017 года в сумме 240303,40 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) за нарушение ФИО1 сроков возврата суммы займа в размере 6427,40 руб., учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размеров неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). Судом также не усматривается признаков очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности неисполнения обязательства более двух лет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 2% в день, начисляемых на остаток основного долга с 06.06.2017 года по день исполнения решения.

При определении обоснованности иска в части взыскания процентов за пользования займом до момента погашения задолженности суд руководствуется помимо положений ст.809 Гражданского Кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 % в день за пользование непогашенной частью займа на сумму 15 000 руб., начиная с 06.06.2017 г. до момента фактической уплаты кредитору основного долга, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 5817 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа от 06.03.2015 по состоянию на 05.06.2017 года в сумме основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом 240 303,40 рублей, неустойки 6 427,40 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 2% от суммы займа в день на остаток займа 15000 рублей начиная с 06.06.2017 г. по день фактического погашения основного долга, кроме того в возмещение расходов по уплате госпошлины сумме 5817 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: