УИД: 77RS0004-02-2024-008420-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании процентов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании процентов, обязании совершить действия, в котором с учетом уточнений просила признать действия ответчика 22.12.2023 от отказу в зачислении денежных средств на счет истца незаконными, признать действия ПАО Сбербанк о начислении сверхлимитной задолженности и неустойки незаконными, признать действия ответчика по передаче персональных данных истца в ООО адрес незаконными, обязать ответчика отозвать эти персональные данные, обязать ПАО Сбербанк направить данные к адрес кредитных историй» об отсутствии просроченной задолженности ФИО1, обязать ответчика устранить недостаток оказываемой услуги путем приведения состояния счета кредитной карты в состояние на 22.12.2023 года, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 21.06.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого была выпущена кредитная карта МИР5397. На дату отчета 30.11.2023 года общая сумма задолженности по карте составляла сумма Задолженность сформирована как основной долг сумма, начисленные проценты в сумме сумма 22.12.2023 года на счет карты был произведен возврат, отмена операции, возврат покупки от 02.08.2023 года в сумме сумма При зачислении были удержаны проценты в размере сумма После зачисления доступный лимит по карте составил сумма По техническим причинам данная операция прошла несколько раз по счету списанием и зачислением. В связи с техническим сбоем часть основного долга в сумме сумма была перенесена в сумму сверхлимитной задолженности и включена в сумму обязательного платежа, в связи с чем сумма обязательного платежа была увеличена. В период с 01.02.2024 года по 14.05.2024 года зачислений на счет карты не было, в связи с чем Банк начислил неустойку и ежедневно увеличивает задолженность. На 14.05.2024 года общая сумма задолженности составила сумма Истец неоднократно обращалась к ответчику для урегулирования данного вопроса в связи с техническим сбоем, однако до настоящего времени данный вопрос не урегулирован.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного ЦБ России от 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого была выпущена кредитная карта МИР5397. 

На дату отчета 30.11.2023 года общая сумма задолженности истца по карте составляла сумма 

Задолженность сформирована как основной долг сумма, начисленные проценты в сумме сумма 

22.12.2023 на счет карты был произведен возврат, отмена операции, возврат покупки от 02.08.2023 в сумме сумма При зачислении были удержаны проценты в размере сумма 

После зачисления доступный лимит по карте составил сумма 

По техническим причинам данная операция прошла несколько раз по счету списанием и зачислением. Факт технического сбоя ответчик подтвердил в судебном заседании. При этом, просроченная задолженность у истца отсутствовала, следовательно последующее начисление неустоек является неправомерным.

В обоснование иска истец указывала на то, что в связи с техническим сбоем часть основного долга в сумме сумма была перенесена в сумму сверхлимитной задолженности и включена в сумму обязательного платежа, в связи с чем сумма обязательного платежа была увеличена. В период с 01.02.2024 по 14.05.2024 зачислений на счет карты не было, в связи с чем Банк начислил неустойку и ежедневно увеличивает задолженность. На 14.05.2024 общая сумма задолженности составила сумма Истец неоднократно обращалась к ответчику для урегулирования данного вопроса в связи с техническим сбоем, однако вопрос в полном объеме не урегулирован.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт технического сбоя в программе, что подтверждается выписками и отчетом по кредитной карте, действия ответчика о начислении сверхлимитной задолженности являются незаконными.

Ввиду отсутствия у истца просроченной задолженности суд полагает необходимым признать действия ПАО Сбербанк по начислению сверхлимитной задолженности и неустойки фио с 22.12.2023 по 15.12.2024 по кредитному договору кредитный договор 

<

***> незаконными, обязать ПАО Сбербанк направить данные в адрес кредитных историй» об отсутствии просроченной задолженности ФИО1

При этом, суд учитывает, что по указанию ответчика, истцом произведен дополнительные погашения начисленной сверхлимитной задолженности, после чего банком был произведен перерасчет. Таким образом, истец действовала добросовестно, выполняя указания представителей банка о внесении платежей или их прекращении, в связи с чем со стороны истца нарушений условий договора не установлено.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, что повлекло для нее моральные страдания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом суд приходит к выводу, что оснований для признания отказа Банка от зачисления денежных средств незаконным оснований не имеется, так как имел место технический сбой, банком не было принято решение отказать в зачислении денежных средств на счет истца.

Доказательств того, что ответчиком были переданы персональные данные истца в ООО адрес в материалы дела представлено не было, в связи с чем требования истца о признать действий ответчика по передаче персональных данных истца в ООО адрес незаконными, обязании ответчика отозвать эти персональные данные удовлетворению не подлежат.

Требования истца об устранении недостатка оказываемой услуги путем приведения состояния счета кредитной карты в состояние на 22.12.2023 года и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению, учитывая, что в настоящий момент ответчиком перерасчет произведен в соответствии с фактическими платежами и зачислениями, без учета технического сбоя, в том числе произведен перерасчет неустоек, ответчик денежными средствами истца не пользовался, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ПАО Сбербанк по начислению сверхлимитной задолженности и неустойки фио с 22.12.2023 по 15.12.2024 по кредитному договору кредитный договор 

<

***> незаконными.

Обязать ПАО Сбербанк направить данные к адрес кредитных историй» об отсутствии просроченной задолженности ФИО1

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья фио