Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок № 6

дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Альфа-Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ООО «Альфа-Строй» не выполнило в 60-дневный срок обязанность по уплате административного штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Альфа-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе защитник ООО «Альфа-Строй», просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, поскольку мировой судья не удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела №, находящегося в производстве 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми по жалобе ООО «Альфа- Строй» на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Также приводит доводы о том, что ООО «Альфа-Строй» не было надлежащим образом уведомлено о привлечении к административной ответственности. О том, что в отношении юридического лица имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, директор узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Альфа-Строй» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления была направлена по фактическому адресу юридического лица и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ООО «Альфа-Строй» не уплачен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ООО «Альфа-Строй», в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновность ООО «Альфа-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении копии постановления, другими материалами дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ООО «Альфа-Строй» обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не исполнило.

Доводы защитника ООО «Альфа-Строй» о том, что юридическому лицу не вручалась копия постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а именно: копией уведомления о вручении копии постановления представителю юридического лица по доверенности гр.Б.; копией нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» гр.Б., в том числе с правом получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающие права и интересы Общества. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Материалами дела установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, направленное в адрес ООО «Альфа-Строй», ДД.ММ.ГГГГ получила по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А.

Данных о том, что действие указанных доверенностей было прекращено, суду представлено не было. При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Альфа-Строй» при производстве по делам об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав юридического лица, суд считает несостоятельными.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица о приостановлении производства по делу нарушение прав ООО «Альфа-Строй» не повлек. Факт подачи юридическим лицом жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства о восстановлении срока обжалования, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Установлено, что определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжелое финансовое положение ООО «Альфа-Строй» и назначил наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такая замена возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии имущественного ущерба. Указанные условия по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Строй» не соблюдены, поэтому законных оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По мнению суда, оснований для освобождения ООО «Альфа-Строй» от административной ответственности по малозначительности с применением ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деяние, совершенное ООО «Альфа-Строй» малозначительным не является, поскольку представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на общественные отношения в сфере общественного порядока.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-Строй» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья В.В. Подыниглазов