Дело № 1-70 / 2023 

74RS0008-01-2023-000206-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Аша 29 мая 2023 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А. 

при секретаре Поздеевой Э.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой, ФИО1

защитника Соболева А.А., представившего удостоверение № 2258 и ордер № 69781, 

представителя подсудимого ФИО2

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимости погашены обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период времени с 18 часов 22 декабря 2001 года до 08 часов 23 декабря 2001 года, причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты> повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах : 

В период времени с 18 часов 22.12.2001 до 06 часов 23.12.2001 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с 

<

ФИО>3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они совместно с иными лицами распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и 

<

ФИО>12 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, после чего у находившегося в указанном месте в указанное время ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, путем его избиения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

ФИО>3, ФИО3, находясь в период времени с 18 часов 22.12.2001 до 08 часов 

<

дата> в 

<

адрес> в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком в голову потерпевшего, после чего находившиеся в доме иные лица разняли ФИО3 и 

<

ФИО>3, и последний без верхней одежды вышел из дома на улицу из вышеуказанного дома. 

Не оставляя своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>3, ФИО3 через короткий промежуток времени вышел вслед за потерпевшим и настиг его на участке местности, расположенном между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья 

<

ФИО>3, подверг его избиению, а именно с силой нанес потерпевшему руками и ногами, обутыми в зимнюю обувь, не менее двух ударов в область головы и не менее четырех ударов в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему 

<

ФИО>3 сочетанную тупую травму тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма (очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица), перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением каркасной функции грудной клетки, разрывы левого легкого и левой почки, массивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и забрюшинном пространстве слева, скопление крови в плевральных полостях, с последующим развитием травматического шока. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекшие за собой смерть потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть потерпевшего 

<

ФИО>3 наступила от указанной выше сочетанной тупой травмы тела, с входящими в нее повреждениями, в короткий промежуток времени на участке местности, расположенном между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни 

<

ФИО>3, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть.

Привлеченный в качестве обвиняемого ФИО3 умер 30.11.2004 года.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в причинении тяжких телесных повреждений 

<

ФИО>3, от которых наступила смерть потерпевшего, он не признает, при допросе в качестве подозреваемого от 20.05. 2002 года пояснил, что в конце ноября 2001 года он познакомился с женщиной по имени Эльза (Потерпевший №1) и ее мужем 

<

ФИО>1. От них он узнал, что они купили дом в 

<

адрес>. После этого они стали ходить в гости друг к другу. Затем Потерпевший №1 со своим мужем 

<

ФИО>1 развелась. В конце декабря 2001 года ФИО3 встретился около церкви с Потерпевший №1, из разговора с ней он понял, что та развелась с мужем, который уехал в 

<

адрес>. Они пошли вместе с ней к 

<

ФИО>1, который проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, времени было около 23 часов. В доме у 

<

ФИО>1, кроме него самого, находились женщина по имени Оксана, мужчина по прозвищу «Пахан». У ФИО3 при себе была бутылка браги объемом 1,5 литра, они стали совместно распивать спиртное.

В ходе употребления спиртных напитков у него и 

<

ФИО>3 произошла ссора, в ходе которой 

<

ФИО>3 кинулся драться на него, он и 

<

ФИО>3 подрались. Затем он ушел домой, через некоторое время ему стало известно, что 

<

ФИО>3 пропал. 

(том 1 л.д. 67-68).

Представитель подсудимого ФИО3- 

<

ФИО>18 в судебном заседании пояснила, что органы предварительного следствия разъяснили ей суть постановления о привлечении в качестве обвиняемого ее родного брата ФИО3, 

<

дата> г.р.

Ей понятно, что ФИО3, который умер в 2004 году, обвиняется в причинении смерти 

<

ФИО>3 в ночь с 22 на 23 декабря 2001 года в г. Миньяр, в районе ул. Шуры ФИО4. Обстоятельства данного преступления ей известны только из материалов уголовного дела. Про своего брата ФИО3 пояснила, что он был очень жестоким, в первую очередь по отношению к родственникам, физически был очень крепкий. ФИО3 проживал вместе с мамой по адресу: 

<

адрес>. Она всегда боялась своего брата, так как он был очень жестоким. Он приходил, уже будучи взрослым, на разборки к ней домой, так что ей и ее мужу (который умер уже) приходилось убегать от ФИО3 Он бил стекла у нее дома, и другим членам нашей семьи покоя не давал, то есть она может характеризовать только с отрицательной стороны своего брата ФИО3 По данному уголовному делу пояснила, что ей ФИО3 не рассказывал ничего про обстоятельства драки с 

<

ФИО>3, однако сообщил, что действительно убил человека на 

<

адрес> в 

<

адрес> зимой 2001 года.

С прекращением уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого она согласна, поскольку считает своего брата виновным в причинении тяжких телесных повреждений 

<

ФИО>3, от которых наступила смерть потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что в ночь с 21 на 22 декабря 2001 года его брат 

<

ФИО>3 поехал в город Миньяр Ашинского района со своим сыном 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1, брат из г. Миньяр не вернулся.

В апреле 2002 года тело брата нашли с признаками насильственной смерти. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела на стадии следствия ему известно, что его брата 

<

ФИО>3 избил ФИО3 Между ними был конфликт, который наблюдали очевидцы, ФИО3 сразу же вышел вслед за братом, после того, как им не дали разобраться между собой в доме у 

<

ФИО>23.

Труп брата нашли с множественными повреждениями в непосредственной близости от дома 

<

ФИО>23 в той же самой одежде. К тому же ФИО3, который уже был судим за такие преступления, и со слов близких, был склонен к насильственным действиям, рассказал о том, что убил человека на ул. Шуры ФИО4, своей родной сестре Свидетель №3, тому же Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2001 году 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 с женой, его отец 

<

ФИО>3 употребляли спиртные напитки у него в доме.

Также в доме употребляли вместе с ними спиртные напитки его сожительница ФИО5, которая в настоящие время умерла, жена 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 - Эльза, а также ФИО3, последнего он знал, так вырос с ним на одной улице.

Между ФИО3 и 

<

ФИО>3 произошла драка, однако драку разняли, затем 

<

ФИО>3 вышел на улицу, следом за ним на улицу вышел ФИО3 На следующий день сстали искать 

<

ФИО>3, поскольку последний не вернулся домой, нашли его труп через продолжительное время в овраге в метрах пятидесяти от его дома. 

В 2001-2002 годах его по данному делу не допрашивали, он отбывал наказание в местах лишения свободы, когда вернулся в г. Миньяр, то ФИО3 лично ему говорил, что именно ФИО3 избил потерпевшего 

<

ФИО>3, оставив тело 

<

ФИО>3 в овраге недалеко от его дома.(том 1 л.д. 128-132)

Ходе проверки показаний свидетель Свидетель №1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в указанном доме вечером 22 декабря 2001 года произошел конфликт между ФИО3 и 

<

ФИО>3, а также показал на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где впоследствии был обнаружен труп 

<

ФИО>3 (том 1 л.д. 140-146)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также участок местности между домами 

<

номер> «а» и 

<

номер> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в апреле 2002 года был обнаружен труп 

<

ФИО>3 Расстояние между указанными домами составляет 82 метра. 

(том 1 л.д. 147-155) 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.12.2001 она вместе со своей подругой 

<

ФИО>29 пошли в лес пилить елки к новому году, потом они вернулись и пошли домой к 

<

ФИО>13, которая в тот период времени сожительствовала с 

<

ФИО>1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они стали вместе распивать спиртное, потом к 

<

ФИО>1 приехали 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 вместе со своим отцом 

<

ФИО>5, с собой у них имелось спиртное еще. Они стали все вместе распивать алкоголь. На 

<

ФИО>3 была надета коричневая шуба по колено, черные брюки и черные ботинки. 

<

ФИО>3 был уже сильно пьян, выпивал еще вместе с ними. Также домой к 

<

ФИО>1 пришел ФИО3. Около 23 часов 22.12.2001 года 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 ушел на дискотеку. Сначала Потерпевший №1 пошла с ним, но потом развернулась и пришла обратно в дом к 

<

ФИО>1 Далее, со слов Потерпевший №1, они уходили вместе с 

<

ФИО>13 за самогоном, а когда вернулись, то 

<

ФИО>3 уже не было у них, его верхняя одежда висела на вешалке. Затем утром 23.12.2001 с дискотеки вернулся 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1, стали вместе искать отца, но не нашли. Потом, со слов Потерпевший №1, она вместе с 

<

ФИО>1 пошла к себе домой спать. К ним в дом забежал ФИО3 и избил 

<

ФИО>1. 

(том 1 л.д. 59-60)

При допросе от 02.02.2023 Потерпевший №1 также пояснила, что вечером 22 декабря 2001 года в доме 

<

ФИО>1 между Потерпевший №1 и отцом 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>3 произошел конфликт. Не помнит, кто его начал, но в целом помнит, что 

<

ФИО>5 ее назвал «проституткой», а также ударил ее по лицу, пощечину нанес. Все это произошло на глазах у ФИО3, который был пьяный тоже уже довольно. 

<

ФИО>5 на нее накинулся, что было связано с разводом с 

<

ФИО>1. ФИО3 тут же набросился на 

<

ФИО>3 со словами: «Ты зачем женщину бьешь?». Он ударил кулаком по лицу 

<

ФИО>5. Потерпевший №1 сразу стала просить 

<

ФИО>1, чтобы он вступился и разнял их. 

<

ФИО>1 сказал, чтобы они не дрались у него дома, в общем, разнял их. ФИО3 молчал, он вообще делал все молча. 

<

ФИО>3 еще выпил немного, вышел на улицу. Верхняя одежда его осталась в доме у 

<

ФИО>1 На нем была какая-то клетчатая рубашка, темные штаны. В этой одежде он и вышел на улицу. Потерпевший №1 не обратила внимание, куда он направился. ФИО3 вышел через небольшой промежуток времени вслед за 

<

ФИО>5 на улицу. Что было надето на ФИО3, не помнит. В тот раз вроде бы он одежду верхнюю с себя не снимал. Ранее в первом допросе она показала, что не видела никакого конфликта между 

<

ФИО>5 и ФИО3. Она не стала говорить, так как боялась ФИО3. После того, как ФИО3 и 

<

ФИО>3 вышли из дома 

<

ФИО>1, это было уже ночью, то есть в период времени с 22 часов 22.12.2001 года до 03 часов 23.12.2001 года, то они оба уже не возвращались в дом. Остальные посидели еще некоторое время, однако Анас так и не вернулся. Все были уже пьяные, засыпали, однако пошли среди ночи искать Анаса, так как он все-таки вышел без верхней одежды. Потерпевший №1 сразу заподозрила неладное, так как на улице было холодно, а 

<

ФИО>5 был в рубашке. Потом ночью пришел домой, уже под утро, к 

<

ФИО>1. Он стал искать отца, всех расспрашивать, однако отца так и не нашел. Потом Потерпевший №1 оказалась у себя дома в 

<

адрес>, и 

<

ФИО>1 тоже пришел домой. Ранее она говорила, что она с 

<

ФИО>1 пошли домой спать, и туда ворвался ФИО3. Когда 

<

ФИО>1 начал расспрашивать про отца, а также сказал ФИО3, что тот побил его отца, то ФИО3 набросился на него с кулаками, он был сильнее 

<

ФИО>1. ФИО3 сильно избил 

<

ФИО>1, бил его и руками и ногами, он был жестокий очень. Потерпевший №1 бегала за помощью к ФИО5, та помогала 

<

ФИО>1 дойти до дома 

<

ФИО>1, умыться. Потерпевший №1 испугалась всего этого, села и уехала на электричке в 

<

адрес>. 

<

ФИО>1 приехал в п. Иглино через несколько дней. За это время его отца 

<

ФИО>5 так и не нашли. Уже весной 2002 года тело 

<

ФИО>3 нашли недалеко от их дома – 

<

адрес>, рядом с оврагом. 

<

ФИО>3 был сильно избит. Сама она труп его не видела, так как уже не жила в 

<

адрес>. Через некоторое время, когда именно, уже не помнит, возможно в 2002 или 2003 году, Потерпевший №1 приехала в г. Миньяр, разговорились с ФИО5. Та сказала: «Да это же 

<

ФИО>6 тогда 

<

ФИО>5 убил -запинал его, как собаку».

(том 1 л.д. 156-161)

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО3 

<

дата> года рождения, является ее родным братом. У них общие мама и папа. Всего их в семье было четверо, самый старший брат уже умер. Салават тоже был признан по суду умершим в 2007 году, а вообще пропал он в 2004 году. Про 

<

ФИО>6 она может рассказать много, и только один негатив. С детства он отличался жестокостью по отношению к окружающим, и в частности, к Свидетель №3. Она боялась его все детство. 

<

ФИО>6 мог беспричинно ее побить. Отец у них умер в 1963 году, поэтому росли без отца. За 

<

ФИО>6 не было сильного контроля, то есть жесткой отцовской руки. Однажды он ударил Свидетель №3 сильно мячом по голове, когда она сидела на печке, делала уроки. У нее в результате этого мячом лопнула перепонка. Кроме того, 

<

ФИО>6 ее раздевал до плавок, бил крапивой, а также мог в любой момент, якобы для воспитания, побить. Свидетель №3 мечтала уехать из дома. Мама боялась Салавата, так как опасалась, что он тоже мог ее ударить. Не исключает, что он и на маму руку поднимал. Салават был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Повзрослев, ФИО6 стала жить своей жизнью, старалась не сталкиваться с 

<

ФИО>6. Когда она время от времени приезжала в г. Миньяр, то помнит, что мама говорила, чтобы все вели себя тихо, если Салават спал – то есть в те периоды, когда он не отбывал наказание. Он проживал вместе с мамой. Свидетель №3 в настоящее время известно, что в апреле 2002 года на улице Шуры ФИО4 нашли труп мужчины с повреждениями, то есть его убили. После 2002 года она приехала как-то в гости к маме, которая проживала в 

<

адрес>. 6 

<

адрес>. Свидетель №3 помнит, что сидела на кухне, пила чай. 

<

ФИО>6 вышел из комнаты, сел пить чай с ней. Алкоголь они с ним никогда не употребляли вместе, так как для всех это было чревато, то есть боялись его. 

<

ФИО>6, когда пил чай, ей ни с того ни с сего сказал: «Знаешь, я же человека убил, там на ФИО7 или Шуры ФИО4». Она была шокирована от его слов, боялась его спросить про подробности, так как не знала, как он отреагирует на ее расспросы. Она сразу же поняла, что он говорит про улицы ФИО7, Шуры ФИО4, которые находятся в одном районе г. Миньяра. Сейчас, с учетом того, что происходит расследование уголовного дела по факту причинения смерти 

<

ФИО>3 в декабре 2001 года, и подозревают ее брата ФИО3 в совершении этого преступления, то у нее нет абсолютно никаких сомнений в том, что 

<

ФИО>3 избил до смерти ее брат. Ранее он уже был судим, отличался крайней жестокостью, а также, самое главное, он рассказал ей, что убил человека в том же районе, где нашли труп 

<

ФИО>24. Со слов следователя Свидетель №3 стало известно, что перед избиением 

<

ФИО>3 между ФИО3 и 

<

ФИО>3 произошел конфликт, ФИО3 его ударил, но ему не дали избить потерпевшего в доме, где они пили. А потом ФИО3 вышел вслед за погибшим на улицу. Это именно про эту ситуацию ей рассказывал брат 

<

ФИО>6, она уверена на сто процентов. Она хочет, чтобы брата по решению суда признали виновным в совершении этого преступления, не прекращали уголовное дело на следствии. Может объяснить свое желание тем, что именно за убийство ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности ее сын 

<

ФИО>2, которого признали виновным в убийстве ФИО3. Сын отсидел 4 года, то есть отбыл за это наказание. Свидетель №3 настаивает на том, что именно ее брат Салават причинил смерть 

<

ФИО>3, поскольку все обстоятельства уголовного дела указывают на это. А учитывая, что он ей сам рассказал об этом, причем добровольно, то она уверена в его виновности. Хочет, чтобы суд признал виновность ФИО3 в причинении смерти 

<

ФИО>3 (том 1 л.д. 166-169)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в середине декабря 2001 года она находилась дома у 

<

ФИО>1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В то время она с ним сожительствовала. Помнит, что в один из дней в декабре 2001 года они выпивали с ним. Около 22 часов в дом пришли 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1, его отец 

<

ФИО>5 и парень с ними был еще один. 

<

ФИО>13 знала, что 

<

ФИО>1 тоже проживал в г. Миньяр. По виду было видно, что они уже пьяные. У 

<

ФИО>17 в г. Миньяр проживала бывшая жена, которую звали Эльза (установлено – Потерпевший №1). 

<

ФИО>13 была в курсе, что Потерпевший №1 выгнала 

<

ФИО>1, сказала, что будет подавать на развод. С собой у 

<

ФИО>24 имелась половина бутылка самогона. После того, как они выпили все спиртное, 

<

ФИО>3 дал 

<

ФИО>13 деньги, она добавила их к своим, еще приобрели спиртное. Затем пришла Потерпевший №1 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 вместе со своим другом ушли на дискотеку. Потерпевший №1 тоже пошла с ними. Остальные – 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1, остались дома, играли в карты и пили спиртное. Примерно через 15 минут вернулась Потерпевший №1, с ней пришел ФИО3, у которого при себе тоже имелось спиртное. Когда они распивали спиртное, то 

<

ФИО>3, сказав, что ему жарко, снял с себя шубу, шапку и свитер. На нем была надета белая толстовка в голубую клетку, а также надеты черные штаны и черные ботинки. В ходе распития спиртного между 

<

ФИО>3 и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры он назвал ее проституткой. ФИО3, будучи любовником Потерпевший №1, нанес удар кулаком по лицу 

<

ФИО>3. Через некоторое время 

<

ФИО>3 пошел в туалет. ФИО3, выпив спиртное, сразу же вышел вслед за ним. После того, как они вышли, их больше никто не видел. Это было около 02-03 часов ночи. Примерно в 08 часов утра с дискотеки пришел 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1, друга уже с ним не было. Со слов 

<

ФИО>1, тот уехал в п. Иглино. На вопрос 

<

ФИО>1, где его отец, 

<

ФИО>13 ответила, что его отец ушел и так не вернулся. 

<

ФИО>1 лег спать, около 09 часов пришла домой к 

<

ФИО>1 Потерпевший №1, попросила 

<

ФИО>1 выгнать из ее дома ФИО3. 

<

ФИО>1 сказал, что он боится идти один, 

<

ФИО>13 пошла с ним. Когда они пришли в тот дом, ФИО3 стоял около печки. 

<

ФИО>24 

<

ФИО>1 спросил у него, не видел ли тот его отца. После этого вопроса ФИО3 набросился на 

<

ФИО>1 и жестоко избил его. Бил он его руками, а потом и ногами. 

<

ФИО>13 привела 

<

ФИО>17 домой к 

<

ФИО>1, умыла от крови. Затем 

<

ФИО>17 уехал в п. Иглино. 24.04.2002 около 22 часов 

<

ФИО>13 вместе со своим знакомым между домами 

<

номер> и 

<

номер> 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили труп 

<

ФИО>3, сразу узнала его по одежде. 

(том 1 л.д. 52-53)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в г. Миньяр. Примерно 6 или 7 марта 2002 года к нему домой пришла женщина по имени Эльза (установлено – Потерпевший №1), она была в состоянии алкогольного опьянения, предложила родственнику ФИО8 купить морозильную камеру. Пояснила, что деньги ей нужны для того, чтобы уехать, жаловалась на своего мужа и свекра. Кроме того, рассказала, что она, ее свекр, муж, Салават, Оксана распивали спиртное в доме у 

<

ФИО>1 в г. Миньяр. В ходе распития спиртного возникли разногласия между 

<

ФИО>6 и свекром, 

<

ФИО>6 нанес удар ее свекру. После этого свекр выбежал на улицу, а 

<

ФИО>6 выбежал за ним. После этого Потерпевший №1 не видела ни свекра, ни 

<

ФИО>6.

(том 1 л.д. 57-58)

Наличие телесных повреждений у потерпевшего 

<

ФИО>3 объективно подтверждено заключением эксперта № 147 от 20.06.2002, согласно которому смерть 

<

ФИО>3 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма (очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы и лица), перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям с нарушением каркасной функции грудной клетки, разрывы левого легкого и левой почки, массивные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и забрюшинном пространстве слева, скопление крови в плевральных полостях, с последующим развитием травматического шока. Указанные повреждения образовались от многократного воздействия твердых тупых предметов в область головы и грудной клетки незадолго до наступления смерти. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекшие за собой смерть потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Способность потерпевшим после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия маловероятна. К моменту исследования в морге труп подвергся резко выраженным гнилостным изменениям, что не позволило определить конкретное время наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,1 %, в моче – 2,9 %, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. 

(том 1 л.д. 41-47)

При этом, согласно показаниям специалиста ФИО9 от 21.02.2023, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что судебно-медицинский эксперт ФИО9, ознакомленная с заключением экспертизы трупа № 147 от 20.06.20021, показала следующее. Учитывая сведения о механических повреждениях, отраженных в заключении эксперта при наружном и внутреннем исследовании, а также в результатах судебно-гистологического исследования, пришла к выводу, что в механизме образования повреждений в области грудной клетки у 

<

ФИО>3 имело место не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на правую боковую поверхность, переднюю поверхность правой половины грудной клетки, на переднюю поверхность грудной клетки в проекцию тела грудины, на левую передне- и заднебоковую поверхность левой половины грудной клетки. Наличие кровоизлияний на фоне гнилостных изменений в мягких тканях головы указывают на возможность нанесения не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность головы с приложением травмирующих сил в правую теменно-височную область волосистой части головы, в левую и правую половину поверхности лица. Объективных данных, позволяющих достоверно установить давность образования повреждений, в заключении эксперта не установлено, ввиду гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов. Степень выраженности повреждений характерна для их образования незадолго до наступления смерти. 

(том 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании также были исследованы : 

- протокол-заявление на пропавшего без вести от 11.01.2002, согласно которому в Иглинский РОВД Республики Башкортостан обратился 

<

ФИО>17, проживающий в п. Иглино РБ, который заявил о безвестном исчезновении своего отца 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., который в ночь с 22 на 23 декабря 2001 года исчез из дома № 20 ул. Шуры ФИО4 в г. Миньяр, принадлежащего ФИО10 и не вернулся. Вышел на улицу без верхней одежды, обратно не заходил. 

(том 1 л.д. 15-16)

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2002, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в восточной части г. Миньяр Ашинского района Челябинской области. Вдоль металлического забора, идущего от 

<

адрес> дому 

<

номер> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 30 метрах южнее 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины. Труп лежит на правом боку, на снежном покрове. Из одежды на трупе присутствуют: ботинки черные, коричневые брюки, черные брюки, бежевые кальсоны, трусы, рубашка голубого цвета, кофта с длинным рукавом. На момент осмотра верхняя часть одежды задрана к голове, штаны приспущены. 

(том 1 л.д. 7-10)

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2002, согласно которому осмотрено жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> (20 «а»). В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды 

<

ФИО>3: шуба искусственная коричневого цвета, рукавицы коричневого цвета, шарф махеровый, свитер, спортивная шапка. 

(том 1 л.д. 22-23)

Анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что телесные повреждения, имевшие место у потерпевшего 

<

ФИО>3 и повлекшие смерть потерпевшего причинены именно ФИО3 в период времени с 18 часов 22 декабря 2001 года до 08 часов 23 декабря 2001 года при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 умер 30 ноября 2004 года, что подтверждается справкой из отдела Загса администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению ФИО3 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку представитель подсудимого – 

<

ФИО>18 выразила письменное согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>