Дело № 1-53/2023

УИД - 05RS0019-01-2024-000131-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 22 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, 

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кизляра Республики Дагестан Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО1., защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 и ч.7 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах:

25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 20 часов, в цеху, расположенном по 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью незаконного изготовления холодного оружия, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) «Об оружии», ФИО1 незаконно изготовил кустарным способом, с применением промышленных технологий и специального оборудования, один нож, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножом охотничьим, изготовленным самодельным способом, относящийся к гражданскому холодному клинковому оружию. 

Он же, незаконно сбыл холодное оружие, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел с целью незаконного сбыта холодного оружия и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 16-П) «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, но не позднее 10 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в магазине «Паладин», расположенном по 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно сбыл условному покупателю ФИО3, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 4 000 рублей, изготовленный им один нож, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножом охотничьим, изготовленным самодельным способом, с использованием промышленного оборудования, относящийся к гражданскому холодному клинковому оружию.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Адвокат ФИО4 осуществлявшая в суде защиту подсудимого ФИО1, разделив позицию своего подзащитного, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении холодного оружия и незаконном сбыте холодного оружия, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом личного досмотра условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом осмотра и передачи предметов условному покупателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), актом добровольной выдачи предметов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), актом добровольной выдачи предметов условным покупателем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92-95), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-148). 

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.223 и ч.7 ст.222 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.4 ст.223 и ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия и незаконный сбыт холодного оружия.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая положительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.7 ст.222, ч.4 ст.223 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его возраста, материального положения, считает возможным не назначать.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по данному уголовному делу: холодное клинковое оружие – охотничий нож, хранящийся в комнате хранения оружии при ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить. Денежную купюру достоинством пять тысяч рублей серии ЧГ №, возвратить оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.4 ст.223 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.7 ст.222УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – холодное клинковое оружие – охотничий нож, хранящийся в комнате хранения оружии при ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить, денежную купюру достоинством пять тысяч рублей серии ЧГ №, возвратить оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7

Процессуальные издержки по делу –1 646 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Францева