«КОПИЯ»

Судья Пустовой А.В. дело 22-113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 06 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Власенко В.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

1. 25 июня 2019 года Пуровским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на 11 декабря 2019 года основное наказание неотбыто в размере 200 часов, дополнительное наказание в размере 2 лет 6 месяцев 26 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2019 года и частичного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено 4 месяца 25 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному постановлено направляться самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Коновалова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость по приговору от 25 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Власенко В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование своей позиции, указывает на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего травму бедра, что ставит под сомнение возможность последнего отбывать наказание. Также указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и положительное поведение ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 25 июня 2019 года.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение и запросить из медицинского учреждения сведения о возможности ФИО1 отбывать назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказания - наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание виновности, раскаяния в содеянном и наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и автором жалобы не приведено. 

Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом выполнены.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначить ФИО1 лишение свободы по состоянию здоровья, вопреки доводам защитника, материалы уголовного дела не содержат. В случае выявления у ФИО1 таких обстоятельств в период отбывания наказания, он вправе поставить вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке исполнения приговора.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушение требований ст.ст.47 и 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, справедливость назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Власенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-162/2019 в Пуровском райсуде