копия

Дело № 1-22/2019 (№ 11801040015000425)

(24RS0007-01-2018-001635-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Богучаны с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Велесстрой» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 года за № Д-371,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Крамаренко Г.А., по ордеру № 093718 от 18.01.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 22.03.2017 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

31.08.2018 года около 01 часа 00 минут лицо, производство по делу в отношении которого постановлением от 25.01.2019 года прекращено (далее - лицо, производство по делу в отношении которого прекращено), находилось на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где предложило ФИО2 совершить хищение четырех аккумуляторов, принадлежащих ООО «Велесстрой», на что последний ответил согласием, тем самым лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Велесстрой».

Реализуя свои намерения, около 01 часа 30 минут того же дня (31.08.2018 года) лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, совместно с ФИО2, объединенные единым преступным умыслом, действуя тайно, из корыстных побуждений, подойдя к металлическому забору из профилированного листа, установленного по периметру территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее принесенные с собой два гаечных ключа и плоскогубцы, поочередно открутили болты крепления профилированного листа забора и через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию ООО «Велесстрой».

Продолжая реализовывать свои намерения, лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, и ФИО2 около 01 часа 30 минут 31.08.2018 года, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> (тягач), государственный регистрационный знак № с которого при помощи принесенных с собой гаечных ключей и плоскогубцев, путем отсоединения клемм на аккумуляторных батареях, сняли две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 069 рублей каждая, принадлежащие ООО «Велесстрой», на сумму 20 138 рублей. После чего, продолжая реализовывать свои намерения, около 01 часа 30 минут того же дня лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, и АЕН, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты> (автокран), государственный регистрационный знак №, и сняв с него при помощи принесенных с собой гаечных ключей и плоскогубцев, путем отсоединения клемм на аккумуляторных батареях, две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 069 рублей каждая, принадлежащие ООО «Велесстрой», на сумму 20 138 рублей, тайно вынесли их с территории предприятия. Завладев похищенным имуществом, лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Велесстрой» материальный ущерб на общую сумму 40 276 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 30.08.2018 года он и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, с которым давно знакомы, гуляя по улице, решили дойти до 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитить аккумуляторы с территории предприятия там находящегося, для чего они зашли домой, где взяли гаечные ключи и пассатижи. Подойдя к территории предприятия, они открутили болты крепления профилированного листа забора и через образовавшийся проем проникли на территорию организации, где с автомобилей 

<

данные изъяты> сняли четыре аккумуляторных батареи, которые вынесли за территорию. Все они делали совместно. Увезти батареи им помог их знакомый. 2 аккумуляторных батареи они сдали, за что получили по 2 000 рублей за каждую батарею. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб ими был возмещен в полном объеме. Он трудоустроен, заработная плата составляет около 50 000 рублей, проживает с родителями и младшим братом.

Помимо признания подсудимым своей вины в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Велесстрой», она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Велесстрой» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 года за № Д-371, согласно которым он работает в должности руководителя ООО «Велесстрой», в его должностные обязанности входит решение организаторских вопросов. 31.08.2018 года ему позвонил механик ООО «Велесстрой» КАВ и сказал, что с автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащих Организации, которые груженными должны были ехать в рейс, украли аккумуляторы. Аккумуляторы были новыми, приобретались в августе 2018 года, их стоимость была взята со счетов-фактур. Территория, занимаемая ООО «Велесстрой», где находились автомобили, огорожена по периметру железным забором из профлиста, посторонним вход воспрещен, проход только через КПП, на территории дежурит охранник, камер видеонаблюдения на тот момент не было. После ему стало известно, что кражу совершили ФИО2 и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, которые полностью возместили причиненный Организации ущерб, вернули аккумуляторы, претензий к ним он не имеет;

- показаниями лица, производство по делу в отношении которого прекращено, из которых следует, что 30.08.2018 года в ночное время он и его друг ФИО2 находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели автомобильную технику, с которой он предложил ФИО2 украсть аккумуляторы, последний согласился. Около 01 часа ночи с помощью принесенных с собой ключей и плоскогубцев они открутили профлист на заборе и проникли на территорию, откуда с двух автомобилей 

<

данные изъяты> сняли аккумуляторы. Аккумуляторы они оттащили через дорогу, за кусты, ждали автомобиль, чтобы их вывезти. После аккумуляторы они сдали в пункт приема лома, получили за каждый по 2 000 рублей. Территория, куда они проникли, была огорожена по периметру забором из профлиста, в заборе имелась калитка и КПП, свободного прохода не было, камер видеонаблюдения, охранников он не видел;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон показаниями свидетеля КАВ, согласно которым он с 15.07.2018 года по 11.10.2018 года находился в командировке в 

<

адрес> в должности главного механика ООО «Велесстрой». Придя 31.08.2018 года к 08 часам на работу, от водителей автомобилей 

<

данные изъяты> он узнал, что с двух автомобилей были сняты аккумуляторы, о чем он сообщил руководителю ФИО1, и по просьбе последнего - в полицию по данному факту (том 1 л.д. 111);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ВОВ, директора 

<

данные изъяты>», из которых следует, что территория, огороженная забором и прилегающая к административному зданию 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, адрес земельного участка: 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет часть указанной территории он, как собственник, сдает на основании договора аренды части земельного участка ООО «Велесстрой». Ему известно, что в ночь с 30.08.2018 года на 31.08.2018 года с автомобилей, принадлежащих ООО «Велесстрой», были похищены аккумуляторы, при этом, был откручен профлист на заборе, который огораживает территорию по периметру (том 1 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля ЗЮН, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных 

<

данные изъяты> «КАМАЗ 43118-15» (автокран). В конце августа 2018 года он установил на указанный автомобиль два поступивших на предприятие аккумулятора марки 

<

данные изъяты>. На автомобиле с новыми аккумуляторами он передвигался на протяжении недели. В конце августа 2018 года, точную дату не помнит, он около 18 часов загнал указанный автомобиль «

<

данные изъяты> на территорию предприятия и пошел домой. Придя утром на следующий день на работу, увидел, что около автомобиля на земле лежит крышка аккумуляторного отсека, а сам отсек был пустым. Он понял, что аккумуляторы украли, о чем сообщил руководству. От водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ШГЮ ему стало известно, что с его автомобиля также были похищены аккумуляторы. Автомобили стояли рядом друг с другом. После ему стало известно, что кражу совершили двое молодых людей (том 1 л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ШГЮ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, согласно которым с 12.06.2018 года он находился в 

<

адрес>, где работал в ООО «Велесстрой» в должности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>полуприцеп). Летом 2018 года автомобиль был разукомплектован, находился без аккумулятора. В конце августа 2018 года он установил на данный автомобиль два поступивших на предприятие аккумулятора марки 

<

данные изъяты> На автомобиле с новыми аккумуляторами он передвигался на протяжении недели. В конце августа 2018 года, точную дату не помнит, он около 18 часов загнал автомобиль 

<

данные изъяты> на территорию предприятия и пошел домой. Придя утром на следующий день на работу, он стал заводить двигатель автомобиля, но он не заводился. Открыв крышку аккумуляторного отсека, он увидел, что аккумуляторов нет, о чем сообщил руководству. Ему стало известно, что с автомобиля 

<

данные изъяты>автокран), водителем которого является ЗЮН, также были похищены аккумуляторы. После ему стало известно, что кражу совершили двое молодых людей (том 1 л.д. 91-92);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФАВ, сторожа 

<

данные изъяты> согласно которым в 09 часов 30.08.2018 года он заступил на суточное дежурство на территории организации. Территория 

<

данные изъяты> имеет металлическое ограждение без повреждений, освещена, на ней находятся автомобили, принадлежащие ООО «Велесстрой». Где находятся автомобили, камеры видеонаблюдения отсутствуют. В период дежурства он каждые час или два обходил территорию, в ночное время никакого шума не слышал, посторонних лиц не видел, работники ушли домой в начале 19 часов. Утром 31.08.2018 года водители автомобилей пришли на работу и увидели, что с двух автомобилей похищены аккумуляторы (том 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля КВВ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд, с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2015 года он работает приемщиком металла в пункте приема лома. В сентябре 2018 года в пункт приема металла периодически приносили аккумуляторные батареи от различных автомобилей. При этом, учет приносящих металл лиц не ведется. Приносили ли ФИО2 и лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, которые ему не знакомы, какой-нибудь металл в пункт приема, он не знает. Примерно 2 раза в месяц они отправляют машины с принятым металлом в 

<

адрес>, металл, сданный в сентябре 2018 года был отправлен туда на переработку (том 1 л.д. 93-95).

Кроме свидетельских показаний, показаний представителя потерпевшего и лица, производство по делу в отношении которого прекращено, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 31.08.2018 года, согласно которому в 07 часов 30 минут 31.08.2018 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от главного инженера ООО «Велесстрой» КАВ о том, что в ночь с 30.08.2018 года на 31.08.2018 года с базы 

<

данные изъяты> неизвестными лицами были похищены четыре аккумулятора 6СТ-190, принадлежащие ООО «Велесстрой» (том 1 л.д. 19);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Велесстрой» ФИО1 от 31.08.2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 30.08.2018 года на 31.08.2018 года похитили с автомобилей, принадлежащих ООО «Велесстрой», 4 аккумуляторных батареи 

<

данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на момент осмотра с северной стороны вдоль дорожной части в металлическом ограждении имеется не прикрепленный металлический лист к основанию ограждения, зафиксирована обстановка на территории, на которой находятся два автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н № и г/н №, в аккумуляторных отсеках которых отсутствуют аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 21-28);

- счетом-фактурой № от 24.08.2018 года, согласно которому 24.08.2018 года ООО «Велесстрой» приобрело у 

<

данные изъяты> аккумуляторы 

<

данные изъяты>, стоимость одного аккумулятора составляет 10 069 рублей (том 1 л.д. 58);

- справкой о стоимости нанесенного ущерба ООО «Велесстрой» от 13.11.2018 года, из которой усматривается, что стоимость одного аккумулятора 

<

данные изъяты> составляет 10 069 рублей, остаточная стоимость похищенных четырех аккумуляторов – 40 276 рублей (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от 13.11.2018 года у подозреваемого ФИО2 двух гаечных ключей и пассатижей, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 два гаечных ключа и пассатижи (том 1 л.д. 139-140). Изъятые предметы после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 16.11.2018 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения с территории базы 

<

данные изъяты> совместно с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, 4 аккумуляторов, принадлежащих ООО «Велесстрой», продемонстрировал место в заборе, где ими был откручен профлист, расположение автомобилей 

<

данные изъяты> на территории, с которых были сняты аккумуляторы, и место, где были спрятаны похищенные ими аккумуляторы (том 1 л.д. 146-150);

- протоколом проверки показаний лица, производство по делу в отношении которого прекращено, на месте от 14.11.2018 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения с территории базы 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 4 аккумуляторов, принадлежащих ООО «Велесстрой», продемонстрировал место в заборе, где ими был откручен профлист, расположение автомобилей 

<

данные изъяты> на территории, с которых были сняты аккумуляторы, и место, где были спрятаны похищенные ими аккумуляторы (том 1 л.д. 221-223);

- протоколом явки с повинной, поступившей от лица, производство по делу в отношении которого прекращено, 11.09.2018 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что в ночь с 30 на 31 августа 2018 года он вместе с ФИО2 проникли на территорию 

<

данные изъяты> где с автомобиля «

<

данные изъяты> похитили 4 аккумулятора «190», которые спрятали в кустах, через дорогу от базы (том 1 л.д. 206);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2 11.09.2018 года, где он добровольно, собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, то, что в ночь с 30 на 31 августа 2018 года он вместе с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, проникли на территорию 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где с двух автомобилей 

<

данные изъяты> похитили 4 аккумулятора «190», которые спрятали в кустах, через дорогу. После он вывез два аккумулятора в пункт приема цветного лома на 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 114).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, совершил преступление в период условного осуждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Срок подлежащего отбытию подсудимым наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от 22.03.2017 года.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание изложенное, наличие у подсудимого ФИО2 намерения встать на путь исправления и с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности последнего, тяжести совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 22.03.2017 года, постановленный в отношении ФИО2 до совершения им преступления, за которое он осуждается в настоящее время к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – два гаечных ключа и пассатижи согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 АЕН следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края, постановленный в отношении ФИО2 22.03.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - два гаечных ключа, пассатижи, хранящиеся у подсудимого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 170 рублей (десять тысяч сто семьдесят рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии по назначению следователя в сумме 6 930 рублей (т. 2 л.д. 30) и в суде по назначению суда в сумме 3 240 рублей, взыскать с ФИО2 АЕН в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова