Мировой судья: Прикня Л.М Дело № 12-235/2019

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2019 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании ее виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, и производство по делу прекратить.

ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание явилась. Поддержали доводы жалобы, дав аналогичные показания, при этом пояснив, что забор установлен ранее с целью безопасности от случайных посторонних. 

Представитель Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> выявлен факт не исполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания №-р от 

<

дата>, выданного заместителем Новочеркасского отдела УФСГРКи К по РО ФИО3, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 461 кв.м., №, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации жилого дома». используется: гр. ФИО1.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от 

<

дата>, о чём 

<

дата> в ЕГРН сделана действительная запись регистрации №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованием земельного законодательства Российской Федерации.

Участок огорожен по всему периметру, фактически граница земельного участка на местности определены (см. схематический чертеж земельного участка)

Согласно обмеру земельного участка № с использованием дальномера Leica Disto D510, 53755-13 (свидетельство о поверке от 

<

дата> № принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1 было установлено, что с севера-западной стороны от сформированного земельного участка КН № от точки 1-2-3 - имеется земельный участок земель кадастрового квартала №. С ул.Просвещения установлены въездные ворота и калитка, что является самовольным захватом части земельного участка из земель кадастрового квартала №. Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №ориентировочной площадью 115,0 кв.м.) в собственность и (или) в аренду гр. ФИО1 не предоставлялся.

Земельный участок с № является смежным с земельными участками №

Учитывая изложенное земельный участок государственная собственность на который не разграничена, расположен в кадастровом квартале 61:55:0011402 общей площадью 115,0 кв.м., самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В ходе внеплановой, выездной проверки установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства, а именно «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок» не устранено.гр. ФИО1 не исполнила выданное ей предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-р от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, по установленному факту нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Сведения о регистрации прав в ЕГРН на самовольно занятый земельный участок отсутствуют. На момент проверки гр. ФИО1 с заявлением о регистрации права на самовольно занимаемый земельный участок в МАУ МФЦ «Мои документы» не обращалась.

Для продления срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации гр. ФИО1 с ходатайством не обращалась.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность ФИО1 установлена полно и объективно материалами дела. 

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину ФИО1 

Противоправному бездействию, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства дана правильная квалификация по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента его совершения.

Доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку. Так же не представлены доказательства использования земельного участка иными собственниками. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: