Дело № 2-106/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 25 февраля 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что 11 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Volvo S60, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, причинены механические повреждения. В момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю 676 898,99 рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundaу, с государственным регистрационным знаком №.

Автогражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», которая в порядке суброгации оплатила в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 276 898,99 рублей (676 898,99-400 000) истец просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 5 968,99 рублей.

Представитель истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что истец в своем заявлении не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Установлено, что 11 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Volvo S60, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, причинены механические повреждения. В момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundaу, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 17 мая 2018 года, стоимость устранения дефектов АМТС Volvo S60, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 1 135 788,79 рублей (л.д.24 оборот).

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», 04 июля 2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю ФИО3 676 898,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.25-26).

Автогражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия», которая в порядке суброгации оплатила в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от 20 января 2019 года, ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, которая ответчиком в указанный срок не исполнена (л.д.17).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что поскольку СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 676 898,99 рублей, СПАО «Ресо-гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма материального ущерба (с учетом износа) в размере 276 898,99 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме на сумму 276 898,99 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5 968,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 276 898,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968,99 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.