Дело № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО1 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № она была отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нём. Поскольку на данный момент они не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю квартиры ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, но до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить их право пользования данным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>) истец извещён надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности Э. ФИО4 направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования (л.д. 120).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения спорной квартиры извещались надлежащим образом, однако конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в деле имеется уведомление о вручении ответчикам судебного извещения на предварительное судебное заседание, назначавшееся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Что свидетельствует об осведомленности указанных лиц о предъявленных к ним исковых требованиях. При этом следует учесть, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Знаменского районного суда (л.д. 131). 

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 направлялись также извещения по месту их регистрации (о чем получено сообщение из УМВД России по 

<

адрес> - л.д. 142): 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ФИО2) и 

<

адрес> (ФИО3). Извещение, направленное ФИО3, также возвращено в связи с истечением срока хранения; извещение, направленное ФИО2, было вручено адресату. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчиков надлежащим. И, поскольку от них не поступало письменного заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО5 ранее поступал отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Минобороны России просит удовлетворить (л.д. 71). 

Прокурор в судебное заседание также не явился. Помощник прокурора 

<

адрес> Залыгаев А.Е. направил письменное заключение, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; огласив письменное заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между начальником 198 КЭЧ района (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). Последние двое вселялись в квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения. 

На тот момент квартира имела адрес: Знаменка-1, 

<

адрес>. Ныне существующий адрес ей был присвоен на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован один ФИО1, и он же значится её нанимателем. Остальные ответчики - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета, выбыв в 

<

адрес>. Что подтверждается сообщением заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, а также архивной копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (л.д. 11, 12, 44, 116).

Вместе с тем, как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией войсковой части 14272, все ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении (л.д. 10, 145) 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками спорного жилого помещения, являющегося служебным, по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России. 

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, 

<

адрес> числе других, расположенных в 

<

адрес> Знаменка-1 (войсковая часть 14272), была включена в число служебных (л.д. 96). 

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорной квартирой, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. Следовательно, до настоящего времени квартира имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения. 

Кроме того, в пунктах 2, 5, 18 договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО1, указано, что спорное жилое помещение было предоставлено на время трудовых отношений с домоуправлением №, договор прекращается с истечением срока трудового договора либо окончанием срока службы. Из чего следует, что по окончании трудовых отношений ФИО1 и члены его семьи взяли на себя обязательство указанную квартиру освободить. 

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ). 

Сведений о том, что ФИО1 продолжает находиться в трудовых отношениях с организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, с его стороны представлено не было. При этом актом комиссии войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время ФИО1 работает в ФГБАУ "Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства", находящемся в 

<

адрес>. 

Кроме того, по сообщению командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял с войсковой частью 14272 в трудовых 

отношениях; военную службу не проходил (л.д. 64). 

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, для его выселения. А, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 вселялись в квартиру и приобретали право пользования ею как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения - ФИО1, то их право, будучи производным от прав последнего, также подлежит прекращению одновременно с их выселением. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 

члены семьи военнослужащих, должностных лиц и т.д., погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (подпункт 1); пенсионеры по старости (подпункт 2); члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (подпункт 3); инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Также не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 5 статьи 103 ЖК РФ). 

Сведений о том, что ответчики относятся к одной из указанных категорий лиц, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно сообщению главы Воронцовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на территории которого находится спорное жилое помещение) ответчики не обращались в сельсовет с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и в списках очередников по улучшению жилищных условий не состоят (л.д. 123). В связи с чем - отсутствие у них в собственности другого жилого помещения на вывод суда о прекращении их права пользования спорной квартирой и выселении не влияет.

На основании изложенного исковые требования Минобороны России - как способ устранения нарушения прав собственника подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их жилого помещения по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения. Что является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ