66RS0051-01-2024-003171-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «20» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 (№ 2-2283/2024) по иску 

ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2024 года между истцом и «АМК-Екатеринбург» заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA VESTA GFK350 стоимостью 1 839 800 руб., дополнительного оборудования стоимостью 28 900 руб.. Одновременно с целью оплаты стоимости автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи и «дополнительного оборудования» стоимостью 142 143 руб. между истцом и АО «Авто Финанс Банка» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно условиям договора которого, банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 1 981 943 руб. на срок до 18.08.2031 года по ставке 18,5% годовых. Исходя из условий которого предметом договора является предоставление услуги по приобретению принадлежащего истцу транспортного средства в целях погашения задолженности по кредитному договору в порядке и условиях, установленных опционным договором, однако ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора. В связи с чем, просит суд признать недействительным п. 2.3 опционного закона № U20254 от 28.08.2024 года, заключенного между сторонами, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 142 143 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 071,5 руб..

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которых, против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме. Также указали о том, что истец до заключения договора получил исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое «право заявить требование - о выкупе автомобиля». Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «Аура-Авто» требование. В связи с обращением истца в ООО «Аура-Авто» опционный договор № U 20254 от 28.08.2024 года расторгнут. Истцом 28.08.2024 года было заключено несколько сделок, а именно: договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля и опционный договор с ответчиком. Учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, получается, что при заключении договоров истец получил полную информацию об условиях заключаемых сделок. Принимая во внимание, что истец стоимость опционного договора, заключенного с ответчиком, не оспаривает, а просит его расторгнуть, следует вывод, что истец понимал и осознавал существо заключаемой с ответчиком сделки, так как до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, об Обществе. Более того, в случае, если ему было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что возврат уплаченной опционной премии не предусмотрен ни законом, ни договором, истцу при заключении договора была предоставлена полная информация, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны.

Суд, учитывая пояснения истца, возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 года между истцом и ООО «АМК-Екатеринбург» заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA VESTA GFK350 стоимостью 1 839 800 руб., дополнительного оборудования стоимостью 28 900 руб..

Также 28.08.2024 года между истцом и «Авто Финанс Банк» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно условиям договора которого, банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 1 981 943 руб. на срок до 18.08.2031 года по ставке 18,5% годовых.

Денежные средства предоставлены истцу банком для оплаты приобретаемого транспортного средства марки LADA VESTA GFK350 продавцу «АМК-Екатеринбург» по договору купли-продажи № 1647 от 28.08.2024 года.

Кроме того 28.08.2025 года между истцом и ООО «Аура – Авто» заключен опционный договор №U 20254. По условиям которого, общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство, указанное в заявлении, по цене равной общей сумме остатка по кредитному договору и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно п. 1.4 опционного договора право Клиента предъявить к Обществу Требование возникает при одновременном наступлении совокупности следующих условий и обстоятельств: нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более 30 (Тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков уплаты платежей более 30 (Тридцать) календарных дней исполнение Обществом обязательств по Опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение общества.

Согласно п. 2 опционного договора за право предъявить требование по настоящему Опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 142 143 руб.. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. При расторжении настоящего Договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 3 опционного договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в Заявлении на заключение указанного договора. Опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования Кредитора по Кредитному договору к третьим лицам либо прекращения Кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно п. 4 Заявления на заключение опционного договора истец подтвердила, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

Из п. 5 Заявления на заключение опционного договора следует, что истец подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Также из п. 6 Заявления на заключение опционного договора следует, что клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО «Аура-Авто».

Судом установлено, что Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на заключение опционного договора, в опционном договоре.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Аура-Авто» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова