дело № 2а-363/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, обосновывая заявленные требования, пояснили в заявлении, что по договорам социального найма являются нанимателями квартир, расположенных в двухквартирном доме , предоставленных им, в рамках реализации целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010-2012 годы». Решением Ширинского районного суда от 11 января 2017 года договора социального найма с административными истцами признаны бессрочными.

Согласно решению Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Ширинский район, жилой дом , на момент рассмотрения дела имел недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями, не имелось, а потому администрация муниципального образования Ширинский район была обязана обеспечить ФИО2 и ФИО3 жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим требованиям.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 мая, основанном на акте обследования помещения от того же числа, жилой дом пригоден для проживания.

Решением Ширинского районного суда от 16 октября 2017 года заключение межведомственной комиссии о признании указанного выше жилого дома пригодным для постоянного проживания от 18 декабря 2015 года признано незаконным, в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу данная комиссия обязана повторно рассмотреть вопрос о пригодности для проживания этого дома.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, а потому административные истцы просят признать незаконным бездействие межведомственной комиссией по непринятию решения в виде заключения на предмет пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в данном жилом доме.

В письменных пояснениях представитель административных истцов ФИО4 дополнительно указал, что межведомственная комиссия приняла заключение о пригодности жилых помещений в нарушение требований п. 47 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, акт обследования от 06 февраля 2018 года и заключение не соответствует форме, установленной указанным выше Положением. Выводы межведомственной комиссии носят противоречивый характер, так члены комиссии приняли решение о пригодности жилых помещений для проживания и в тоже время о необходимости проведения ремонтных работ. Полагает, что межведомственная комиссия бездействовала, поставив в зависимость принятия решения в виде заключения от предоставления собственником жилых помещений дополнительных документов и проведения дополнительных исследований. Вместе с тем при принятии решения об оценке пригодности жилых помещений межведомственная комиссия не приняла во внимание заключения судебно-строительных экспертиз, согласно которым жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ремонт по устранению имеющихся недостатков и брака экономически нецелесообразен. Тем самым в течение длительного промежутка времени – 4 месяца заключение не было принято межведомственной комиссией, что свидетельствует о бездействии административного ответчика по принятию решения о пригодности (непригодности) жилых помещений, что нарушает права административных истцов на своевременную оценку жилого помещения установленным требованиям.

В своих возражениях административный ответчик выразил несогласие с доводами административно иска, в обоснование указав, что им были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на исполнение решение суда. Постановлением администрации от 31 января 2018 года создана межведомственная комиссия, которая произвела обследование помещений жилого двухквартирного дома, о чем был составлен соответствующий акт. Межведомственной комиссией даны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, что соответствует требованиям п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В рамках исполнения данных рекомендаций 01 марта 2018 года заключен договор подряда на выполнение проектно-сметных работ. 11 апреля 2018 года заключен договор для проведения пожарно-технического исследования жилого дома на соответствие установленных требований пожарной безопасности. 19 апреля 2018 года заключен договор на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы и проведение исследования микроклимата жилого дома. С учетом проведенных дополнительных исследований 15 мая 2018 года межведомственной комиссией подготовлено соответствующее заключение о соответствии жилого дома строительным, санитарным, пожарным, техническим нормам и правилам и пригоден для проживания в случае проведения ряда ремонтных работ. Указывает, что в настоящий момент заключение межведомственной комиссии подготовлено в полном объеме, а потому отсутствуют основания полагать, что межведомственная комиссия уклоняется от принятия решения и бездействует.

В судебном заседании административные истцы отсутствовали, заявив до судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, признав явку административных истцов в судебное заседание необязательной, определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны административного истца.

Представители административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании также отсутствовали.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По мнению административных истцов, бездействие межведомственной комиссии при разрешении вопроса о пригодности дома для проживания, препятствует им осуществлять надлежащим образом права на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании договоров социального найма от 23 декабря 2011 года, нанимателю ФИО3 (по браку – ФИО1) предоставлена для проживания квартира № 1 , а ФИО2 – квартира № 2 в этом же доме.

Решением Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года, по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Ширинский район, установлено, что жилой дом , на момент рассмотрения дела имел недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями, не имелось, а потому администрация муниципального образования Ширинский район была обязана обеспечить ФИО2 и ФИО3 жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим требованиям.

В ходе исполнения данного судебного решения созданная административным ответчиком комиссия по обследованию жилого дома, 18 декабря 2015 года вынесла заключение, согласно которого указанный дом признан пригодным для проживания граждан.

Решением Ширинского районного суда от 16 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 января 2018 года, признано незаконным данное заключение межведомственной комиссии и решено обязать данную комиссию в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности для проживания вышеуказанного дома.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту – Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Ширинский район № 19 от 31 января 2018 года создана комиссия по обследованию жилого дома с целью признания пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Пунктом 42 Положения № 47 установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.44 Положения № 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, 

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. 

Пункт 46 Постановления № 47 гласит, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением от 31 января 2018 года, провела обследование помещений жилого двухквартирного дома .

Согласно акту данного обследования, решался вопрос о целесообразности обследования строительных конструкций жилого дома.

По результатам обследования член комиссии – главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в Ширинском районе» М.С.В. полагал необходимым провести инструментальные замеры показателей температуры, влажности и скорости движения воздуха для оценки микроклимата в жилом помещении.

Также член комиссии – начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ширинского и Орджоникидзевского районов УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия О.В.В. предложил провести пожарно – техническое исследование на соответствие установленных требований пожарной безопасности отопительных печей и дымоходов.

Согласно договору подряда от 01 марта 2018 года, Управление образованием администрации МО Ширинский район заключило договор с ООО «Атриум» о разработке «Отчета по техническому обследованию жилого двухквартирного дома в срок до 30 марта 2018 года.

11 апреля 2018 года Управлением образования администрации МО Ширинский район заключен договор с ФГБУ «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия» о проведении исследования и подготовке технического заключения специалиста на соответствие требованиям пожарной безопасности жилого дома .

Техническое заключение на основании данного договора изготовлено 20 апреля 2018 года.

Также 19 апреля 2018 года Управлением образования администрации МО Ширинский район заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», на основании которого 14 мая 2018 года подготовлено заключение о соответствии санитарно – эпидемиологическим требованиям параметров микроклимата в жилых помещениях дома .

11 мая 2018 года принято постановление № 105 о заседании межведомственной комиссии для рассмотрения результатов обследования жилого дома, с целью выдачи заключения о признании его пригодным (непригодным) для проживания граждан.

По результатам работы комиссия, как предусмотрено п. 47 Положения, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. 

15 мая 2018 года межведомственной комиссией вынесено заключение о пригодности жилого дома для проживания в случае проведения ремонтных работ.

Изучив в порядке, предусмотренном ст.84 КАС РФ, представленные к материалам дела доказательства, суд не находит, что со стороны межведомственной комиссии каким – то образом нарушены требования законодательства, регулирующего данную сферу деятельности, выполненные ею мероприятия соответствуют Положению № 47, а потому не усматривает оснований полагать, что имеет место быть неправомерное бездействие межведомственной комиссии.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного административного дела не имеется указанной совокупности, поскольку не установлено несоответствия бездействия административного ответчика нормативным правовым актам, а нарушение законных интересов административных истцов на данный момент отсутствует.

Изложенное дает полагать об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.52 Положения № 47, заключение комиссии, как решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Заключение межведомственной комиссии от 15 мая 2018 года в установленном порядке не оспорено, а потому у суда не имеется оснований для его оценки по существу.

На основании изложенного и руководствуясь 175 – 180, 293 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев