Дело № 2-2006/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является женой погибшего

В результате смертельного травмирования супруга истцу причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон, в сумме 47700 рублей, и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей мужа, в сумме 1000 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 47700 руб. в возмещение материального ущерба, нотариальные расходы в сумме 2370 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представили письменную позицию, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования удовлетворить в части взыскания расходов на погребение в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что супруги прожили в браке 51 год, истец тяжело переживает случившееся и не может смириться с такой утратой.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности,представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила суд учесть те обстоятельства, что погибший сам проявил грубое нарушение правил личной безопасности.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следователем по ОВД Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ подполковником юстиции ФИО5 в отношении машиниста ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления, согласно которому причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути». В ходе проведенной проверки установлено, что причина получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом не допускалось. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № в крови и моче ФИО2 спирты не обнаружены.

Истец является супругой погибшего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Гибель ФИО2 - супруга истца, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания. Как следует из письменных объяснений истца, представленных в материалы дела На момент несчастного случая мужу было 79 лет, они прожили в браке 51 год. У истца с мужем были близкие и доверительные отношения, они жили дружно между собой, помогали друг другу во всем. Гибель мужа стала сильнейшим ударом для истца. Узнав о гибели супруга, испытала шоковое состояние, которое сохраняется до сих пор. До настоящего времени для истца- это самое тяжелое воспоминание. Истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию, с этого момента жизнь разделилась на две половины. 

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями, представленными в материалы дела. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью мужа, учитывая характер отношений, возникающих между мужем и женой, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно личную грубую неосторожность потерпевшего, отсутствие алкогольного опьянения в момент травмирования, совместное проживание истца с мужем более 51 года, давность причинения смерти (не прошло года), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу истца в связи с гибелью супруга. 

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей мужем, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на приобретение гроба, венков и других атрибутов для похорон, которые подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17200 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на рытье могилы, вынос и донос покойника на сумму 9000 руб., накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № на оплату ограды одноместной в сумме 6000 руб. и таблички на сумму 400 руб., бланком заказа ритуальных цветных фотоовалов № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком на сумму 700 руб., меню, товарным чеком, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате поминального обеда на сумму 14400 руб. а всего на сумму 47 700 руб. 

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме 2370 руб.

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с нотариальным тарифом на документах, истцом оплачены указанные расходы в сумме 2370 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1931 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на погребение в сумме 47700 руб., нотариальные услуги в размере 2370 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1931 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина