Дело №2-2602/2025 25RS0029-01-2025-003854-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 96 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные указанным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком свои обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На подачу иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляла 142 186,90 руб. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 142 186,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5266 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ высказывал о несогласии с иском, поскольку кредит брал его сын, который погиб на СВО, в связи с чем кредитные обязательства сына должны быть прекращены либо погашаться супругой сына. ДД.ММ.ГГ ответчик получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГ, однако от подписания расписки отказался, о чем составлен акт. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании анкеты заемщика, заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 96 000 руб. с бессрочным сроком действия.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 142 186,90 руб., из них: сумма основного долга – 102 958,36 руб., сумма процентов – 37 133,60 руб., сумма штрафов – 2094,94 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 142 186,90 руб. На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен. В возражениях ФИО1 указал, что указанный кредитный договор не заключал, данный договор заключен с его сыном – ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГ г.р.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор кредитной карты заключен с его сыном - ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГ г.р. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении им денежных средств от истца, равно как и доказательств того, что он не распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался с претензией в АО «ТБанк», либо в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Напротив, из расчета задолженности по договору следует, что полученными на банковский счет денежными средствами истца ответчик распорядился по своему усмотрению, впоследствии погашал задолженность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5266 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт XXXX) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 142 186,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5266 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.