ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 03 июля 2019 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО4, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 000018, при секретаре Архангельской Д.С., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/19 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 19.01.2018г. Люберецким городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год 06 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» (два эпизода), ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,-

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 20.10.2018г. по 20 часов 50 минут 26.11.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО4 проходил мимо участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., где на указанном участке увидел хоз.блок и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного хоз.блока, принадлежащего ФИО1 В то же время, в том же месте ФИО4 во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, перелез через металлический забор, огораживающий вышеуказанный участок, после чего подошел к хоз.блоку и не установленным следствием предметом, похожим на кусок металлической трубы, повредил запирающее устройство входной двери в хоз.блок и открыв входную дверь, незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels» модель «Navigator 210» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1.. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В период времени с 17 часов по 19 часов 29 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4 проходил мимо здания вспомогательных служб ООО «Инвент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного здания, принадлежащего ООО «Инвент». В то же время в том же месте ФИО4 во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, прошел через открытую калитку в металлическом заборе, огораживающем указанную территорию, после чего подошел к зданию и не установленным следствием предметом, похожим на молоток, разбил стекло пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Инвент», а именно: пресс гидравлический марки «Шток» модель «ПГ–120» стоимостью 5500 рублей; пресс гидравлический ручной марки «КВТ» модель «ПГР–70» стоимостью 3330 рублей; углошлифовальную машину марки «Зубр» модель «125мм, 950Вт, 11000об/мин» стоимостью 2700 рублей; перфоратор марки «Зубр» модель «Профессионал зп-22-650к 22мм» стоимостью 5350 рублей; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450» стоимостью 7990 рублей, а всего имущества на общую сумму 24870 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Инвент» ущерб на общую сумму 24870 рублей.

В период времени с 16 часов по 17 часов 13 февраля 2019 года, более точного времени следствию установить не представилось возможным, ФИО4 находился в здании ДК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где напротив входной двери вышеуказанного здания увидел приоткрытую дверь кабинета №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном кабинете. В то же время, в том же месте ФИО4 во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, через незакрытую дверь незаконно проник в кабинет № 1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУК г.о.Павловский Посад «

<

данные изъяты>», а именно: ноутбук марки «Asus» модель «X540SC-XX073T» стоимостью 23360 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: сумку марки «Daniele Patrici» не установленной следствием модели, не представляющей материальной ценности, с кошельком марки «Beverli Hills» не установленной следствием модели, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МУК г.о.Павловский Посад «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23360 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО4 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизодам кражи имущества от 20.10.2018г. и от 29.11.2018г. и по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду кражи имущества 13.02.2019г.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО4 ранее судим, совершил три преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда; отрицательно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем эпизодам обвинения суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО4 должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, т.к. только лишение свободы будет отвечать требованиям соразмерности ответственности за совершенные им преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4 совершил указанные три преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, что уже свидетельствует о нежелании ФИО4 вставать на путь исправления. 

Принимая во внимание, что в период после вынесения приговора и назначения условного наказания ФИО4 совершил несколько преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также, учитывая отрицательную характеристику с места жительства о том, что ФИО4 не работает, злоупотребляет спиртными напитками и с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Люберецкого городского суда Московской области от 19.01.2018г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 20.10.2018г.) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 29.11.2018г.) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19 января 2018 года в виде трех месяцев лишения свободы и к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2019года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева