Дело № 1-19/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 01 месяц 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном между подъез

<

адрес> и 

<

адрес>, где увидел лежащий на лавке, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты> 5» на 256 GB в корпусе синего цвета, а так же на безымянном пальце левой руки спящего тут же на лавке Потерпевший №1 кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 4,69 грамма, с недрагоценной вставкой – фианит, и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что присутствующий тут же Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя 

<

данные изъяты>, руками взял с лавки смартфон марки «

<

данные изъяты> 5» на 256 GB в корпусе синего цвета, стоимостью 13093 рубля 58 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 снял кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 4,69 грамма, с недрагоценной вставкой – фианит, стоимостью 18482 рубля 59 копеек, таким образом похитив указанное имущество.

Обратив в свою пользу похищенное имущество и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав смартфон в ломбард ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», а кольцо неустановленному лицу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 576 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета и печатку, которая находилась у последнего на пальце, далее распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионном магазин «

<

данные изъяты>» и ломбарде «

<

данные изъяты>».

Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего смартфон марки «

<

данные изъяты> 5» на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15 999 рублей, а так же отсутствовала золотая печатка 585 пробы, массой 4,69 грамма, размером 18,50, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 36 278 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 49 278 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как на данный момент он не трудоустроен (т. 1 л.д. 26-28, 47-50, 132-133).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 заложила в ломбарде «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета. За данный мобильный телефон ФИО1 получил 7000 рублей, которые все забрал себе и как он распоряжался данными денежными средствами ей неизвестно (т. 1 л.д. 29-31, 44-46,).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «

<

данные изъяты>» был сдан смартфон марки «

<

данные изъяты>» на 256 GB, IМЕI 1: №, IМЕI 2: № в корпусе синего цвета по паспорту гражданина РФ на имя Свидетель №2, о чем у него имеются подтверждающие документы и сам смартфон (т. 1 л.д. 90-93).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него имущество, чем причинило ему значительный материальны ущерб на сумму 49 278 рублей (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, а именно лавка, расположенная на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда 

<

адрес>, в 31 метре от 

<

адрес>, в 78 метрах от 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 было похищено имущество ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: упаковочная коробка и кассовый чек от смартфона марки «

<

данные изъяты> 5» на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета; кассовый чек о покупке и бирка кольца, изготовленного из золота 585 пробы, массой 4,69 грамма, с недрагоценной вставкой- фианит (том 1 л.д. 58-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» филиал Строителей, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты : смартфон марки «

<

данные изъяты>» на 256 GB, IМЕI 1:№, IМЕI 2: № в корпусе синего цвета; залоговый билет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца, изготовленного из золота 585 пробы, массой 4,69 грамма, с недрагоценной вставкой - фианит, составляет 18 482 рубля 59 копеек, и остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «

<

данные изъяты>» на 256 GB, IМЕI 1: №, IМЕI 2: № в корпусе синего цвета, составляет 13 093 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 117-125).

Исследуя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 2 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- упаковочная коробка и кассовый чек на смартфон марки «Tecno POVA 5» на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета; кассовый чек и бирка на кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 4,69 грамма, с недрагоценной вставкой, смартфон марки «

<

данные изъяты> на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности;

- залоговый билет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (договор потребительского займа) на смартфон марки «

<

данные изъяты>» на 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья