дело № 1-402/2025

56RS0018-01-2025-005540-87

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р., 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 И,З., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ... привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ..., водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано ..., окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами ..., таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 01 час. 35 мин., действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Geely Atlas PRO» ..., на участке местности в 100 метрах ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1, ... в 01 час. 58 мин. находясь на участке местности в 100 метрах ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 toch-К», серийный N, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... вечером он находился дома, заливал детскую горку, устал, вспомнил, что у него есть 0,7 л. пива, выпил, потом решил взять еще пива, сел за руль автомобиля «Geely Atlas PRO» ... и поехал в магазин. За рулем автомобиля проехал от дома примерно 100 метров, выехал на ..., где его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование, он прошел, прибор показал 0, 6 промилле. Также ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. После чего его отстранили от управления транспортным средством, он позвонил супруге, та забрала автомобиль. До этого случая его дважды привлекали к административной ответственности по аналогичным фактам в ..., штрафы им уплачены. В содеянном раскаивается, больше за руль не сядет. 

Он работает удаленно в ..., его заработная плата составляет 150 000 - 200 000 руб., бывают командировки. Супруга только устроилась на работу, еще заработную плату не получала, обещали платить около 50 000 руб. Его родители проживают в ..., родители супруги живут в сельской местности, они им помогают. Расход его семьи в среднем составляют 150 000 руб.: за коммунальные услуги платит 15 000 руб., кредит за автомобиль 76 000 руб., оплачивает детский садик ребенку. Также он помогает пенсионеру в ..., снимает для него квартиру, платит ежемесячно за нее 23 000 руб. Автомобилем в основном пользовалась супруга, автомобиль в семье единственный, является их совместной собственностью, используют его для семейных нужд, привозят на нем питьевую воду, вывозят мусор, супруга возит ребенка в детский садик в Авиагородок. В обвинении время, место, марка и госномер автомобиля указаны верно. Полагает, что наказание в виде штрафа его исправит. Он знал, что лишен права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности, ему нельзя было садиться за руль, но сел, так как намеревался проехать небольшое расстояние. Знает, что предусмотрена конфискация автомобиля.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО., Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 ее супруг, они проживают по адресу: ... с двумя малолетними детьми. ... она укладывала детей спать и сама уснула, супруг во дворе занимался домашними делами. Около 03.00 час. ночи ей позвонил супруг, сказал что выехал в магазин на их автомобиле марки «Geely Atlas PRO» ..., которую они брали в кредит, и его остановили, ключи в тот день были в автомобиле. Когда она вышла на улицу, супруга уже задержали сотрудники ГИБДД. Что употреблял супруг, она не знает. Сотрудник ГИБДД ей сказал, что ФИО1 остановили для проверки документов, от последнего пахло спиртным. Супруг в это время сидел в служебном автомобиле сотрудников, пояснили, что его задерживают, ей передают автомобиль. Происходило это на дороге напротив их дома. Потом супруг ей рассказал, что он выпивал сначала дома, потом решил поехать в магазин, его сотрудники ГИБДД и остановили. Автомобиль марки «Geely Atlas PRO» ... был приобретен ... полностью в кредит за 3 350 000 руб., оформлен на нее, оплата по кредиту в месяц составляет 74 000 руб., оплачивают его совместно с мужем. Пользуется автомобилем в основном она, использует для перевозки детей в садик, в школу, супруг пользовался автомобилем иногда. В их семье автомобиль один. Было ли у супруга в то время водительское удостоверение, не знает, привлекался ли ранее он к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей не известно. Госномер автомобиля ..., буквы не помнит, был установлен в марте или апреле 2025 года. ... был установлен на этом же автомобиле ранее, сменила этот номер, так как хотела его себе оставить. Автомобиль сотрудником полиции был передан ей под сохранную расписку, в настоящее время на автомобиле передвигается она и на нем приехала в суд. Она работает на ... машинистом крана, ранее работала в ..., переехали в ... в 2024 году, так как их дом пострадал в период паводка, нужно было восстанавливать, она не работала, муж обеспечивал семью, какой доход у супруга, не знает. Мужа может охарактеризовать как доброго, хозяйственного человека, хороший отец, любящий муж. Алкоголь употребляет только по праздникам, заболеваний у него нет. Ее родители пенсионеры, проживают в деревне в ..., у матери имеются заболевания, они им помогают, родители супруга живут в ..., его отец пенсионер, мать работает. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенной ... свидетель ФИО пояснила, что с ... у нее в собственности имеется автомобиль марки «Geely Atlas PRO» ... год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, который был приобретен ими на совместные денежные средства. Данный автомобиль находится в их совместном пользовании с ФИО1 О том, что ранее в 2018 года ФИО1 был лишен права управления ТС она знала, однако думала, что срок уже прошел, и он получил новое водительское удостоверение. О том, что в марте 2024 года вновь ФИО1 лишили права управления ТС и на момент его остановки сотрудниками ДПС ... он не имел водительского удостоверения, не знала. ... в вечернее время они находились всей семьей дома, супруг пошел заливать горку детям во двор, она стала укладывать детей спать, уснула вместе с ними. Около 02 час. 30 мин. ей позвонил ФИО1 на сотовый телефон, сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как он управлял их автомобилем (поехал в магазин) в состоянии опьянения (выпил дома пиво) и попросил забрать автомобиль у сотрудников ДПС, так как он ранее был лишен права управления ТС. После этого она собралась и направилась на участок местности, расположенный недалеко от ..., где сотрудники ДПС передали ей ее автомобиль, а ФИО3 был доставлен в отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 105 – 107).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердила в полном объеме. О том, что супруг лишен права управления транспортным средством в 2024 году, не знала, ей было известно о факте его лишения права управления транспортным средством в 2018 году.

Будучи допрошенной ... свидетель ФИО3 пояснила, что с ... у нее в собственности имелся автомобиль марки «Geely Atlas PRO» ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, который ... был изъят у нее старшим дознавателем ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО в ходе выемки, осмотрен, признан вещественным доказательством и возращен ей на ответственное хранение под расписку. Старшим дознавателем ФИО ей было разъяснено, что последней в суд будет подано ходатайство о наложении ареста на ее вышеуказанный автомобиль, под управлением которого ... находился ее супруг ФИО1 ... она решила поменять госномер ...» на вышеуказанном автомобиле на госномер «...», которые ранее были на их прошлом автомобиле, в связи с чем обратилась в ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и в этот же день его ей поменяли. Она подумала, что так как решения о наложении ареста на автомобиль еще нет, смена госномера ни на что не повлияет. Автомобиль марки «Geely Atlas PRO» год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, в настоящее время имеет госномер .... Обязуется более не производить никакие регистрационные действия в части изменения данных автомобиля марки «Geely Atlas PRO» год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, до принятия решения в части наложения ареста на данный автомобиль (л.д. 153 – 155).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердила в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает старшим инспектором 3 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ... в вечернее время в соответствии с графиком несения службы он заступил на ночное дежурство в составе АП N совместно с инспектором ДПС ФИО на закрепленном служебном автомобиле «SKODA Octavia» в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников ДПС на форме. При несении службы в районе ..., с целью проверки документов водителя им в 01 час. 40 мин. ... был остановлен автомобиль марки «Geely Atlas PRO» ..., под управлением ФИО1, который в 01 час. 35 мин. ... осуществлял движение по .... После остановки вышеуказанного автомобиля он подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение и попросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует в виду того, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО1 он обратил внимание, что тот находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали соответствующие признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, и для составления административного материала по данному факту ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при составлении административных протоколов в отношении ФИО1 применялась видеозапись, понятые не приглашались. В связи с тем, что у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, последний с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол ... N, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 с применением средств видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В этот момент видеозапись была поставлена на паузу, после того, как он взял в руки алкотектор, он возобновил видеозапись. В ходе проведения освидетельствования он выдал ФИО1 одноразовый мундштук в индивидуальной упаковке, которую последний проверил на целостность. Затем данная упаковка была вскрыта, мундштук был установлен на алкотектор, ФИО1 стал своим ртом выдувать в мундштук воздух. По результатам проведенного исследования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - абсолютного этилового спирта 0,647 мг/л в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и в момент прохождения им освидетельствования ФИО также находился в салоне их служебного автомобиля и слышал ответы ФИО1 После сбора материала проверки автомобиль марки «Geely Atlas PRO» ..., был передан супруге ФИО1 – ФИО При проверке по базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что в январе 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N в ... ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ, материал проверки был передан в ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское», производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в последствии было прекращено (л.д. 101 – 103).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен участок местности в районе ..., на котором находился автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., которым ... управлял ФИО1 (л.д. 20 – 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка N в ... края от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. ... постановление вступило в законную силу (л.д. 42 – 45).

Справкой ГИБДД от ..., согласно которой по сведениям электронной базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N мирового суда ... от ... и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...;

- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N в ... от ..., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (оплачен) с лишением права /правления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД ... (л.д. 29).

Справкой ГИБДД от ..., согласно которой по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N в ... края от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ... и оканчивается .... Водительское удостоверение ... хранится в отделе Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... с момента сдачи данного водительского удостоверения .... Штраф в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме ... (л.д. 33 – 34).

Протоколом ... N от ..., согласно которому ФИО1 в 01 час. 50 мин. отстранен от управления автомобиля марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 14).

Актом ... от ..., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 01 час. 58 мин. ..., по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в 01 час. 35 мин. по адресу: ... управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования с помощью алкотектора установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха. Поскольку установлены признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 100).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ..., где зафиксирован ФИО1, который ведет разговор с сотрудником ДПС, после чего последний был отстранен от права управления транспортным средством, также зафиксирован процесс прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Указанный CD-R диск с видеозаписью от ... на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 140 – 144, 145).

Протоколом от ..., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый; свидетельство о регистрации ТС (на данный автомобиль) N от ... (л.д. 110 – 111).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, которым ... управлял ФИО1; свидетельство о регистрации ТС (на данный автомобиль) N от ..., которые на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 112 – 116, 117).

Протоколом от ..., согласно которому у свидетеля ФИО. изъят автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет: серый (л.д. 157 – 159).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, которым ... управлял ФИО1, который на основании постановления дознавателя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 160 – 163, 164).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., копия заявления ФИО1 от ..., копия ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ..., копии конвертов, которые свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указанные копии документов осмотрены, на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 122 – 123, 124).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление ... умышленно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ, и желал этого. 

Объективная сторона преступления заключается в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что имеет место быть по данному уголовному делу.

ФИО1 является субъектом данного преступления. 

Так, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N в ... края от ... к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ..., таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее ПДД РФ), ... в 01 час. 35 мин., действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., на участке местности в 100 метрах ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1, ... в 01 час 58 мин. находясь на участке местности в 100 метрах от ..., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 toch-К», серийный N, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд обосновывает обвинение ФИО1 показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания в части того, что ... он дома употреблял пиво, после чего сел за руль автомобиля марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., зарегистрированного на его супругу и передвигался на нем по ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в организме. Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый показания давал в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, супругой положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО1 учитывает наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание благотворительной помощи, наличие благодарности, пенсионный возраст родителей супруги, его отца, их состояние здоровья, оказание им помощи, а также оказание помощи престарелому соседу, выразившее в оплате аренды для него квартиры в сумме 23 000 руб.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1 активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившее в дачи показаний в части употреблениям им пива и управления автомобилем, поскольку ФИО1 инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на месте, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является очевидным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершения им преступления, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, занимается восстановлением дома после паводка, супруга только трудоустроилась на работу, имеются кредитные обязательства за автомобиль, сумма ежемесячного платежа составляет 74 000 руб., его доход составляет 150 000 - 200 000 руб., суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому на срок 7 месяцев. 

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего он управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд полагает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При этом, для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 15 постановления от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., признанный вещественным доказательством, который принадлежит на праве собственности ФИО. – супруге подсудимого и который, как следует из показаний ФИО3 был приобретен в кредит в период брака, оформлен на ее имя, оплату кредита производят совместно с супругом, т.е. данный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, как на момент совершения преступлений, так и на момент удаления суда в совещательную комнату для принятия по делу итогового решения. 

... согласно карточке учета транспортных средств ФИО3 произведена смена госномера вышеуказанного автомобиля на госномер .... При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «Geely Atlas PRO» госномер ....

В связи с чем, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу остальных вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 И,З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 30 000 руб. в месяц на срок 7 месяцев, начиная с июля 2025 года по январь 2026 года включительно.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН ....

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, стоимостью 2 308 395 руб., принадлежащий ФИО, хранящийся у последней на ответственном хранении – конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на автомобиль марки «Geely Atlas PRO» госномер ..., год выпуска: 2023, номер кузова: N, цвет серый, сохранить до его передачи в уполномоченный орган для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., хранить там же; 

- копии: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., заявления ФИО1 от ..., ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ..., свидетельства о регистрации транспортного средства N от ... – хранящиеся в материалах уголовного дела N, хранить там же. 

- свидетельство о регистрации транспортного средства N от ..., хранящиеся у ФИО., хранить там же (л.д. 117, 124, 145, 164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина