Дело № 12-89/2018 

Поступило 23.04.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 от 09.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию предусмотренном п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, по следующим основаниям. 

Начальником полиции ФИО2 нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено с нарушением сроков предусмотренных ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Копия указанного постановления была направлена ему с нарушением установленного законом трёх дневного срока, а именно 17 апреля 2018 года. 

Также в обжалуемом постановлении не указаны сроки и порядок его обжалования, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, ФИО2 в постановлении ссылается на материалы дела, из которых следует, что он распивал алкогольную продукцию в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4%, чем нарушил общественный порядок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил постановление начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 от 09.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также просил суд принять меры, направленные на привлечение ФИО2 к ответственности за нарушение законодательства об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

24 августа 2017 года заместителем начальника полиции подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18880054171102260614 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что 24.08.2017 в 14 часов 35 минут у 6-го подъезда 

<

адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Kozel» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4%, чем нарушил общественный порядок согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

16 октября 2017 года решением Бердского городской суд Новосибирской области, постановление заместителя начальника Отдела МВД России г.Бердска Новосибирской области ФИО3 №УИН 18880054171102260614 от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменено, доводам заявителя дана оценка, дело направлено начальнику Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области на новое рассмотрение (решение суда вступило в законную силу). 03 ноября 2017 года материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили в Отдел МВД России по г.Бердску Новосибирской области.

09 декабря 2017 года начальником полиции Отдела МВД России по г.Бердску Новосибирской области И.Ю. Иусом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию предусмотренном п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение требований ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, о том, что копия обжалуемого постановления была ему направлена в нарушение установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ срока, а также о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о сроке и порядке обжалования постановления, суд находит обоснованными, поскольку данные обстоятельства были установлены в судебном заседании. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных " 

<

данные изъяты> частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 декабря 2017 года, также в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение его права на защиту.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что вышеуказанные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу вышеуказанных требований закона, и являются основанием для отмены.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом при вынесении постановления существенных нарушений процессуальных норм, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области И.Ю. Иуса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением " 

<

данные изъяты> сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требование заявителя ФИО1 о принятии судом мер, направленных на привлечение начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 к ответственности за нарушение законодательства об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит, поскольку суд не является органом, уполномоченным привлекать к ответственности должностных лиц ОМВД РФ. Не предоставляет суду таких полномочий и КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.6 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 — отменить, а жалобу ФИО1 — удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Н.В.Агеева