копия

дело № 12-27/2025

24MS0066-01-2024-003060-21

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. 

Не согласившись с указанным постановлением, А1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку судом неверно определены технические характеристики электросамоката 10 Rush Hour E 11, который отнесен к средствам индивидуальной мобильности и в соответствии с действующим законодательством, не относится к механическим транспортным средствам. 

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Часть 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 19 час 16 мин. в районе Х А1, будучи лишенным приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - электросамокатом 10 Rush Hour E 11.

Вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года; копией постановления Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, копией постановления Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных работ на срок 100 (сто) часов, приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым А1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, протоколом задержания транспортного средства Х о 00.00.0000 года, технической характеристикой на электросамокат 10 Rush Hour E 11. 

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что 00.00.0000 года в 19 час 16 мин. в районе Х А1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ транспортным средством -электросамокат 10 Rush Hour E 11, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вследствие чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы А1 о том, что электросамокат 10 Rush Hour E 11 не является механическим транспортным средством, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М". 

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы сведения у продавца указанного самоката ООО «Рич Фэмели» о технических характеристиках электросамоката марки «10 Rush Hour Е 11», согласно которым мощность его двигателя составляет 350 квт, максимальная скорость 25 км/ч. 

В данном случае, для управления транспортным средством электросамокатом «10 Rush Hour E 11», требуется наличие водительского удостоверения категории «М». При этом, в силу требований законодательства, транспортное средство электросамокат «10 Rush Hour E 11» не подлежит регистрации в органах ГИБДД и не требует постановки на регистрационный учет. 

В судебном заседании из представленной продавцом указанной модели электросамоката декларации ООО «Рич Фэмели» на соответствие и руководства к электросамокату марки «10 Rush Hour Е 11», установлено, что данный электросамокат в силу требований законодательства относится к категории мопедов, на управление которого требуется разрешение на право управления.

Представленные стороной защиты иные сведения о технических характеристиках электросамоката марки «10 Rush Hour Е 11», как и показания А1, что имевшийся у него электросамокат имел иные технические характеристики, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами При этом, технические характеристики, которые были представлены суду стороной защиты, являются копиями, и не заверены соответствующим образом, что ставит под сомнение как их способ получения, так и отраженные в них сведения о технических характеристик электросамоката.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных