Дело № 2-2450 (2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю. 

при секретаре Ермухамедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СвИ.й И. В. о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к СвИ.й И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 116, 32 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2063,49 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и СвИ.й И.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 65 472,36руб. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 62 116,32 руб., в том числе, по основному долгу 40 486,69 руб., по просроченным процентам 2281,45 руб., процентам по просроченной ссуде 9904,64 рублей, неустойка по ссудному договору 4150,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5244,13 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик СвИ. И.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.46), а также посредством телефонограммы (л.д.47), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 01 августа 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и СвИ. И.В. (Заемщик) заключили договор о потребительском кредите (Индивидуальные условия) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 65472,36 руб. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца. Сторонами также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.12-14).

05.12.2014 года организационно – правовая форма Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» изменена на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк).

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 37,7% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов, в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности основного долга (л.д. 13).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства 01 числа каждого месяца в сумме по 3925,21 рублей. 

Согласно графику платежей СвИ. И.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 3925,21 рублей (л.д.20), однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 09.02.2016г. в размере 3 000 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.8-9), денежные средства в размере 1518,47 рублей взысканы 01.06.2017г. по судебному приказу № от 24.10.2016г. (л.д.10).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга, процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. (л.д.25 оборот).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 25, оборот).

Банком в соответствии с условиями заключенного договора, было направлено СвИ.й И.В. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д.26).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с СвИ.й ФИО1 за период с 02.06.2015г. по 16.06.2016г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 37,7% годовых, а также неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга в размере 62116,32 рублей, которые ответчиком не оспорены (л.д. 6-7).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на 16.06.2017 года Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 62116,32 рублей, из которых:

- по основному долгу 40486,69 руб., из расчета 65472,36 руб. (выдано) –(22526,57+2459,10) руб. (погашено).

Просроченные проценты- 2281,45 руб.

- проценты по просроченной ссуде – 9904,64 руб., из расчета 9928,94 (начислено)-24,3 (погашено), 

- неустойка по ссудному договору – 4150,81 руб. из расчета 4411,06 (начислено)-260,24 (погашено), 

- неустойка на просроченную ссуду – 5244,13 руб. из расчета 5253,86 (начислено) -9,73 (погашено) (л.д.6,7).

Вместе с тем, требования Банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 4150,81 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ«О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и СвИ.й И.В., неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченной задолженности, нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, и не подлежит применению.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 года, судом установлено, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной, как указано в расчете, по ссудному договору в размере 4150,81 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 5244,13 рублей.

При этом оба вида неустойки начислены за один и тот же период, при этом при расчете неустойки по ссудному договору за основу взят общий остаток основного долга на дату просрочки.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 01 августа 2014 года императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на сумму ссудной задолженности в размере 4150,81 рублей (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, следует также признать незаконным удержание Банком с СвИ.й И.В. неустойки по ссудному договору в размере 260,21 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 319 ГПК РФ надлежит зачесть в счет начисленных процентов, тогда размер указанных процентов, подлежащих взысканию с СвИ.й И.В. составит 11925,88 рублей ((2281,45 рублей (просроченные проценты) + 9904,64 рублей (проценты по просроченной ссуде)) – 260,21 рублей).

В остальной части расчет задолженности, представленный Банком, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

При этом, оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду в размере 5244,13 копеек положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком СвИ.й И.В. не представлено. 

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащей взысканию с ответчика СвИ.й И.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору составит 57656,67 рублей из расчета: 40486,69 рублей (основной долг) + 11925,85 рублей ( проценты) + 5244,13 рублей (неустойка на просроченную ссуду).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1929,70 руб. (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СвИ.й И. В. удовлетворить частично.

Взыскать со СвИ.й И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 57656,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,70 рублей, а всего 59586 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ