Дело №2-4937/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «июля» 2021 года г. Мытищи МО

Мытищиннский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Профи» о расторжении договора сбережений, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы», ООО «Бест-Профи» о расторжении договора сбережений и дополнительного соглашения к договору, взыскании денежных средств по договору в размере 100 000,00 руб., процентов по договору сбережений в размере 7 650,00 руб., дополнительные проценты в размере 16 350,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. Мотивировав заявленные требования тем, что 07.09.2020 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы» заключен договор сбережений №3-000-0061 на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 100 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 7,65 % годовых и выплатой процентов. С подписанием вышеуказанного договора между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору сбережений №3-000-0061 на возможность использования денежных средств партнером кооператива - ООО «Бест-Профи» с обязательством выплаты дополнительных процентов в размере 16,35% за пользование этими денежными средствами. 

20.02.2021 истец обратилась к ответчикам с заявлением о досрочном расторжении договора и дополнительного соглашения к договору сбережений и возврате денежных средств. Однако заявление осталось без ответа.

В этой связи ФИО1 направила ответчикам претензию о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору сбережений, выплате денежных средств и заявление о выходе из членства кооператива, ответа на которые до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Сберегательные финансы», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Профи» - в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2020 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы» заключен договор сбережений №3-000-0061 на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 100 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 7,65 % годовых и выплатой процентов.

С подписанием вышеуказанного договора между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору сбережений №3-000-0061 на возможность использования денежных средств партнером кооператива - ООО «Бест-Профи» с обязательством выплаты дополнительных процентов в размере 16,35% за пользование этими денежными средствами.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании был представлен подлинник договора № 3-000-0061 от 07.09.2020, дополнительное соглашение к договору№ 3-000-0061 от 07.09.2020, квитанции, согласно которым Кредитный потребительский кооператив «Сберегательные финансы» принял от ФИО1 денежные средства по данному договору в качестве займа.

Согласно п. 3.7. и п. 4.2. Договора №3-000-0061 Кооператив обязуется досрочно расторгнуть договор и вернуть Пайщику всю сумму сбережений по письменному требованию (заявлению) Пайщика о досрочном расторжении договора.

Согласно п.5.4. Дополнительного соглашения с ООО «БЕСТ-ПРОФИ» Соглашение может быть досрочно расторгнуто по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии п. 1.2. Дополнительного соглашения с ООО «БЕСТ-ПРОФИ», в случае досрочного расторжения договора №3-000-0061 данное дополнительное соглашение с БЕСТ-ПРОФИ аннулируется.

Согласно п. 3.1 плата за пользование Сбережениями начисляется ежемесячно на фактическую сумму задолженности по личным Сбережениям со дня, следующего за днем предоставления личных Сбережений до дня фактического погашения задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в год.

В соответствии с п. 3.2 плата за пользование Сбережениями начисляется на фактический остаток личных Сбережений Пайщика и выплачивается ежемесячно в дату, соответствующую дате подписания настоящего.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение денежных средств по квитанциям и собственноручное проставление подписей в названных документах.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2021 года ФИО1 обратилась к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы», ООО «Бест-Профи» с претензией о расторжении договора № 3-000-0061 и дополнительного соглашения договора сбережений № 3-000-0061 и возвращении денежных средств, однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу займ, что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы», ООО «Бест-Профи» о расторжении договора № 3-000-0061 от 07.09.2020 передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, внесённых по договору № 3-000-0061 от 07.09.2020 в сумме 100 000,00 руб., процентов за пользование личными сбережениями в размере 7 650,00 руб., дополнительные проценты в размере 16 350,00 руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Профи» о расторжении договора сбережений, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 3-000-0061 от 07.09.2020, заключённый между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы» и ФИО1.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору № 3-000-0061 от 07.09.2020, заключённое между ФИО1 и партнером КПК «Сберегательные финансы» - Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Профи».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № 3-000-0061 от 07.09.2020 в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору о передаче личных сбережений в размере 7 650,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Профи» в пользу ФИО1 дополнительные проценты в размере 16 350,00 руб. в дополнение к компенсации к договору № 3-000-0061 от 07.09.2020.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2021 года

Судья: