Дело № 42RS0018-01-2020-000144-55

Производство № 1-89/2020 (№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ул.....г..... 25 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием помощника прокурора ....... ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов ....... ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ....... судимого:

- 16.11.2010 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 08.09.2011 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.11.2010 года отменено, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

- 07.04.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ....... – освобожден условно-досрочно на .......; 

- 27.12.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

.. .. ....г. ФИО3, находясь в помещении отдела полиции ......., расположенном по ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав письменное заявление о тайном хищении из кармана надетой на нем куртки кошелька, внутри которого находились денежные средства, в сумме 5000 рублей, пропуск на завод ......., и банковская карта ....... оформленная на его имя, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП ....... под номером №... от .. .. ....г.. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос в своем заявлении от .. .. ....г. ФИО4 указал: «Прошу сотрудников полиции привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое .. .. ....г. в период времени с 06:00 час. до 08.50 час., похитило из кармана моей куртки кошелек с денежными средствами, причинив мне ущерб на сумму 5.000 рублей». Заведомо ложный донос ФИО3 совершил с целью не платить штраф за утерянный им пропуск, который находился в утерянном кошельке, тем самым заведомо нарушив работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлек их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собой необоснованную регистрацию его заявления в Книге Учета Сообщений и Происшествий ОП ....... от .. .. ....г., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно - оперативной группы материала.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... объяснение ФИО3 от .. .. ....г. (л.д.22) суд расценивает, как явку с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО3 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО3 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Наказание ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от .. .. ....г., приговор Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выделенный в оригиналах материал из материала проверки КУСП №... от .. .. ....г., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе ....... - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего, кошелек с находящимися в нем банковскими картами, пропуском и денежными средствами в сумме 50 рублей – признать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова