Судья Лобачев А.М. Дело № А-7-21-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 19 октября 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 сентября 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, вынести новое решение, которым его жалобу удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно частям 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее Правила), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 21 июня 2017 года, установлено, что ФИО1, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных норм Правил использует жилое помещение не по назначению - в качестве подсобного и офисного помещения аптеки. В коридоре установлены металлические шкафы, на стене навешана полка, на которой размещены детские подгузники, в углу коридора установлен стеллаж с маркировкой «детское питание». В одной из комнат установлен письменный стол, оргтехника, шкафы с документами. Смежная комната используется под склад товара.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1645 от 28 июня 2017 года; актом проверки эксплуатационного состояния объекта от 21 июня 2017 год и другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы ФИО1 о том, что его действия по частичному использованию квартиры для осуществления бухгалтерского учета предпринимательской деятельности, осуществляемой его супругой ФИО5 в помещении аптеки, являющимся смежным помещением, не нарушают прав и законных интересов соседей, не противоречат действующему законодательству, в том числе и требованиям пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе и требования к жилому помещению.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения, жилым помещением признается, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами.

Между тем, как следует из акта проверки эксплуатационного состояния объекта и протокола об административном правонарушении, в квартире ФИО1 одна из комнат используется под склад товара, в другой комнате установлена оргтехника, шкафы с документами, умывальник. Спальное место, кухня в квартире отсутствуют. 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия признаков использования квартиры для проживания, судья районного суда пришел к правильному выводу, что использование собственником принадлежащей ему квартиры, имеющей статус жилого помещения, под офис и для хранения товара, противоречит приведенным нормам законодательства.

Как следует из материалов дела, проверка эксплуатационного состояния жилого помещения проводилась главными специалистами государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО6 и ФИО7 в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с актом проверки, о чем свидетельствует его подпись. Объективных оснований не доверять представленному акту, у суда не имеется. Ссылка ФИО1 на то, что смежное помещение аптеки и квартира, являются самостоятельными объектами, и входа в аптеку из квартиры нет, не опровергает правильность выводов судьи районного суда.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева