Дело № 2-479/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Галич 13 сентября 2019 года 

Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» к ФИО2 о признании права собственности на косилку и комбайн,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ладыгино» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на косилку и комбайн.

Свои исковые требования мотивировало тем, что ООО «Ладыгино», на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> (прилагаются), приобрело у гражданина ФИО2, следующее имущество:

- косилку самоходную 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, заводской номер (рамы) ....., двигатель № б/н, цвет зеленый, стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

- силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, заводской номер (рамы) ....., цвет зеленый, паспорт самоходной машины АВ ....., стоимостью 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Договоры купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме. Ответчик передал ООО «Ладыгино» косилку самоходную 

<

данные изъяты> и силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты> в соответствии с актами прима - передачи, а Истец оплатил их стоимость в полном объеме, в общей сумме 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Выше перечисленное имущество принадлежало на праве частной собственности ФИО2 на основании договоров купли-продажи (прилагаются), заключенных между ним, и:

- ООО «Надежда», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава от 

<

дата> (предмет купли-продажи косилка самоходная 

<

данные изъяты>);

- ООО «Надежда», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу А31 8353/2011 от 25 ноября 2011 года, (силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты>). 

<

дата>, ООО «Ладыгино» обратилось в Инспекцию гостехнадзора Костромской области по Галичскому муниципальному району и городскому округу – город Галич с заявлениями, в которых просило зарегистрировать вышеуказанные самоходные машины.

<

дата> руководителем Инспекции гостехнадзора Костромской области по Галичскому муниципальному району и городскому округу - г. Галич, ФИО4, в производстве государственной регистрации всей выше указанной техники было отказано, по следующим основаниям:

- самоходная косилка: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, заводской номер (рамы) ....., двигатель ....., цвет зеленый, в виду отсутствия паспорта самоходной машины (ПСМ) единого Российского образца, действующего на территории РФ с 1995 года;

- кормоуборочный комбайн (силосный немецкий комбайн): марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата>, заводской номер (рамы) ....., двигатель ..... - не указан, цвет «Зелёный», в виду не соответствия данных указанных в ПСМ АВ ..... и договоре купли-продажи б/н от 

<

дата>, с данными на комбайне, а именно не соответствие заводского номера 92121. Нарушены Правила регистрации прежними собственниками, ООО «Надежда» и ФИО2, которые данный комбайн не ставили на регистрационный учет. 

Как следует из заключений актов проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 

<

дата>, при проверке по заводскому номеру и номеру двигателя установлено, что: 

- косилка самоходная 

<

данные изъяты> в базе автоматизированного учёта зарегистрированной и угнанной техники, не числится; 

- заводской номер в ПСМ АВ ..... и договоре купли-продажи б/н от 

<

дата> кормоуборочного комбайна (силосного немецкого комбайна), не соответствует номеру на комбайне.

Таким образом, Инспекция гостехнадзора по Галичскому муниципальному району и городскому округу – г. Галич, право собственности на тракторные прицепы не оспаривает.

Однако указывает, что Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785), установлен перечень документов, необходимых для регистрации машин. Для органов Гостехнадзора предъявление владельцами этих документов, а именно: паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации, является обязательным условием при государственной регистрации, так как они удостоверяют его соответствие установленным требованиям. Поскольку Истцом не были представлены требуемые документы, ему было отказано в государственной регистрации и разъяснено, что она может состояться на основании судебного решения. Спорные самоходная косилка и силосный немецкий комбайн в базе данных краж и угонов техники не значатся. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из договоров купли-продажи соответственно от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что ООО «Ладыгино» приобрело у гр-на ФИО2 самоходную косилку 

<

данные изъяты> и силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты>.

Об этом также свидетельствуют акты приемки-передачи указанной техники.

Данные сделки сторонами не оспаривались и не оспариваются, недействительными не признаны.

На основании изложенного считаю, что между истцом и ответчиком по их обоюдному согласию был заключен договор купли-продажи спорного имущества в простой письменной форме, обязанности по сделке купли-продажи обеими сторонами были выполнены полностью: продавец передал самоходную косилку и силосный комбайн покупателю ООО «Ладыгино», которое пользуется ими до настоящего времени, а покупатель передал продавцу ФИО2 деньги по сделкам в сумме 550 000 рублей (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (350 000 руб. - за самоходную косилку + 200 000 руб. за силосный комбайн.).

Таким образом, сделки купли-продажи выше перечисленных самоходных машин состоялись, и являются действительными.

С момента приобретения техники, истец непрерывно владеет ей, осуществляет в отношении её правомочия собственника, несет бремя его содержания.

Согласно пункта 1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 за № 785) на всей территории РФ установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков (п. 1.4 Правил).

Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности (п. 2.1 Правил).

В соответствии с п. 2.8.6 Правил, регистрация приобретенных машин производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 2.8.6.2 Правил); судебные документы (решения судов) (п. 2.8.6.4 Правил).

Как было указано выше, в отказах, о производстве государственной регистрации, руководителя инспекции гостехнадзора по Галичскому муниципальному району и городскому округу город Галич №№ 470; 471 от 04.02.2019 г., указано, что самоходная косилка зарегистрирована за другим собственником и с учёта не снята, а силосный комбайн вообще не регистрировался. Отсутствует паспорт самоходной машины (ПСМ) единого Российского образца, действующего на территории РФ с 1995 года, на самоходную косилку. Однако в базе данных краж и угонов техники данное имущество не значится, самоходные машины исправны.

Изложенное лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку при отсутствии технической документации на них не могут быть поставлены на регистрационный учет в соответствующем государственном органе, осуществляющем регистрацию транспортных средств, и как следствие, не могут выступать в качестве участника дорожного движения.

Самоходная косилка и силосный комбайн не относятся к имуществу, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Сведений о том, что право собственности на указанные прицепы оспаривается кем-либо, а также доказательства того, что наличие самоходной косилки и силосного комбайна в пользовании ООО «Ладыгино» нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 218, ст.ст. 12, 209, 213, 218, 223, 454 ГК РФ, просит суд:

признать договоры купли-продажи:

- косилки самоходной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- силосного немецкого комбайна 

<

данные изъяты>, 

заключенные между гр. ФИО2 и ООО «Ладыгино», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава ООО, действительными (состоявшимися);

признать за ООО «Ладыгино» право собственности на: 

- косилку самоходную 

<

данные изъяты>

- силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты>

- указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на тракторные прицепы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ладыгино» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица инспекции гостехнадзора по Галичскому муниципальному району и городскому округу – 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует:

признать договоры купли-продажи:

- косилки самоходной 

<

данные изъяты>

- силосного немецкого комбайна 

<

данные изъяты>, 

заключенные между гр. ФИО2 и ООО «Ладыгино», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава ООО, действительными (состоявшимися);

признать за ООО «Ладыгино» право собственности на: 

- косилку самоходную 

<

данные изъяты>;

- силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договоры купли-продажи:

- косилки самоходной 

<

данные изъяты>

- силосного немецкого комбайна 

<

данные изъяты>, 

заключенные между гр. ФИО2 и ООО «Ладыгино», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава ООО, действительными (состоявшимися);

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ладыгино» право собственности на: 

- косилку самоходную 

<

данные изъяты>;

- силосный немецкий комбайн 

<

данные изъяты> 

Данное решение является для инспекции гостехнадзора по Галичскому муниципальному району и городскому округу – город Галич основанием для совершения регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Федеральный судья А.А. Дубов

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2019г.