Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сковородинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

представителя ответчика- администрации 

<

адрес> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, в защиту прав неопределенного круга лиц жителей 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, МБУ «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» об обязании принятия мер по надлежащему обеспечению состояния дренажной канавы, 

установил:

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц жителей 

<

адрес> обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, МБУ «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» об обязании принятия мер по надлежащему обеспечению состояния дренажной канавы.

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по результатам которой установлено, что муниципальным образованием 

<

адрес> не в полной мере организованы работы по надлежащему обеспечению водоотвода (системы водоотвода талых и подземных вод) на пересечении 

<

адрес>. В соответствии ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно акту проверки прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре системы водоотведения 

<

адрес>, установлено вдоль домовладений, расположенных на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес> проходит дренажная канава открытого типа, которая предназначена для отвода грунтовых и талых вод от домовладений. В период длительного отсутствия выпадения осадков сохранятся движение вод в дренажной канаве, что свидетельствует об естественном залегании грунтовых вод на уровне 2-3 м. Дренажная канава на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес> не отвечает установленным требованиям, а именно: не произведено ее расширение и расчистка с учетом увеличения осадков и промерзания грунта, в целях предупреждения подтопления прилегающей территории и близкорасположенных жилых домов. Ранее, в феврале 2016 года имелись проблемы выхода грунтовых вод по 

<

адрес>, так были затоплены частные дома и проезжая часть, в рамках исключения повторения выхода грунтовых вод, необходимо провести вышеуказанные работы. Таким образом, администрация 

<

адрес> обязана организовать мероприятия направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы водоотведения, поскольку ее отсутствие не исключает возникновение аварийной ситуации, затопления, угрозу чрезвычайной ситуации, санитарному благополучию жителям 

<

адрес>, а также экологической обстановке. 

На основании изложенного, просит суд:

1. Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> и МБУ «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» принять меры по надлежащему обеспечению состояния дренажной канавы расположенной на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес>, путем ее расширения и расчистки, в целях предупреждения подтопления прилегающей территории и близкорасположенных жилых домов.

2.Установить срок для добровольного исполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации 

<

адрес> ФИО2., действующая на основании доверенности исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по расширению и углублению водоотводной канавы от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Работы до настоящего времени не выполнены.

Ответчик- МБУ «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья18 КонституцииРоссийской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Так, в соответствии с п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Аналогичная норма закреплена в п. 4, 9 ст. 8 Устава муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств.

Частью 1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

Как следует из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 8 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях осуществления полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создано муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный центр» 

<

адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава МБУ «Административно-хозяйственный центр» 

<

адрес>, одной из целью и предметом деятельности учреждения является участие с органами местного самоуправления поселения в организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населением топливом, а также обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, водоотведения 

Согласно акту проверки прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре системы водоотведения 

<

адрес>, установлено вдоль домовладений, расположенных на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес> проходит дренажная канава открытого типа, которая предназначена для отвода грунтовых и талых вод от домовладений.

В период длительного отсутствия выпадения осадков сохранятся движение вод в дренажной канаве, что свидетельствует об естественном залегании грунтовых вод на уровне 2-3 м. 

Из материалов дела следует, что дренажная канава на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес> не отвечает установленным требованиям, а именно: не произведено ее расширение и расчистка с учетом увеличения осадков и промерзания грунта, в целях предупреждения подтопления прилегающей территории и близкорасположенных жилых домов.

Таким образом, администрация 

<

адрес> обязана организовать мероприятия направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы водоотведения, поскольку ее отсутствие не исключает возникновение аварийной ситуации, затопления, угрозу чрезвычайной ситуации, санитарному благополучию жителям 

<

адрес>, а также экологической обстановке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, в защиту прав неопределенного круга лиц жителей 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, МБУ «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» об обязании принятия мер по надлежащему обеспечению состояния дренажной канавы- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> и муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» принять меры по надлежащему обеспечению состояния дренажной канавы расположенной на пересечении 

<

адрес> – Красная 

<

адрес>, путем ее расширения и расчистки, в целях предупреждения подтопления прилегающей территории и близкорасположенных жилых домов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО2