Дело № 2-154/2020

УИД75RS0032-01-2020-000337-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 28 сентября 2020 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кыринский районный суд Забайкальского края с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № 

<

***> от 18.01.2019 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2014751,52 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.5 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 69,5 кв. м., кадастровый номер: 75:32:040508:3913, адрес объекта: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 5-й, д. 47, кв. 90. Согласно выписки ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.08.2020 года размер полной задолженности по кредиту составил 2068570 руб. 89 коп., в том числе: 1894740 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 169675 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 4155 руб. 25 коп. – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 18.01.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2068570 рублей 89 коп, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24542 рубля 85 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 69,5 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 3202880 рублей (в соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал только в части взыскания суммы основного долга и требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в части взыскания просроченных процентов и неустойки исковые требования не признал, мотивируя тем, что после увольнения из Вооруженных сил, в сентябре 2019 года он обращался в Читинское отделение ПАО «Сбербанк» с целью урегулирования вопроса погашения задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку погасить кредитную задолженность иным способом, у него возможности нет, однако этот вопрос разрешен не был, так как ему разъяснили, что для этого необходимо первоначально произвести оплату просроченных платежей, что им сделано не было в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что истец умышленно, с целью получения выгоды для себя в виде неустойки и повышенного размера процентов за пользования кредитом, обратился в суд, только спустя год, после нарушения с его стороны обязательств по договору. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья». Сумма кредита по договору 2014751 руб. 52 коп, процентная ставка по кредиту 9,50%. В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Договора погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0772209 (Специальный счет «Военная ипотека») либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора. В силу п.11 Договора кредит предоставляется для приобретения Объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3200000 руб. На основании пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Л.Е.С., Л.А.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ФИО1 приобрел у Л.Е.С. и Л.А.В. 

<

адрес>, 

<

адрес> Черновского административного района 

<

адрес> за 3200000 рублей, из которых: 1185248 рублей 48 копеек выплачиваются за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с Договором № целевого жилищного займа, заключенного с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; 2014751 рубля 52 коп. за счет целевых кредитных денежных средств, представляемых ФИО1 ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставляет Кредитору: залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора, который будет находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 06 июля 2020 года право собственности ФИО1 на объект недвижимости: квартира общей площадью 69,5 кв. м., кадастровый номер объекта№, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, одновременно с регистрацией права собственности была внесена запись о регистрации залога в отношении указанного объекта недвижимости.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленных истцом материалов и не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредитному договору был совершен в августе 2019 года, таким образом ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованием от 07.07.2020 года, что подтверждается присвоенным идентификатором (66401149096361), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Факт получения заемщиком от банка денежных средств по кредитному договору, не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносятся им более года, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2068570 руб. 89 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1894740 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам – 169675 руб. 52 коп. неустойки – 4155 руб. 25 коп.

Ответчиком представленный истцом расчет никакими допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом, правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, её размер, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившиеся в несвоевременном обращении в суд, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт его обращения к представителю истца, с целью урегулирования спорных отношении, ответчиком ФИО1 не подтвержден, кроме того гражданское законодательство РФ предоставляет истцу, по делам данной категории, право обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права в течение 3 лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, таким образом суд не усматривает в действиях ПАО «Сбербанк России» какого либо злоупотребления его правом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2068570 рублей 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В период действия кредитного договора ответчиком регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Данные нарушения суд считает существенными, с учетом суммы просроченной задолженности а также периода просрочки исполнения обязательств. 

В этой связи кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а соответствующее исковое требование истца - удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. 

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на названное выше жилое помещение возникает у покупателя с момента регистрации права. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

Сведения об обременении квартиры ипотекой в силу закона в пользу кредитной организации зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, а также за № в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Между тем, в силу ст. 77 ч.4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Закладная удостоверяет право залогодержателя, которым выступает любой законный владелец настоящей закладной на получение исполнения по кредитному договору и обеспеченному ипотекой денежному обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, на основании кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, при отсутствии оснований для выводов о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу изложенного иск банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры в размере 3202880,00 рублей на основании п. 10 кредитного договора и залоговой стоимости, указанной в закладной.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3202880,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24542,85 руб.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1894740 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 169675 руб. 52 коп. – просроченные проценты; 4155 руб. 25 коп. – неустойку, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24542 рублей 85 коп, всего – 2093113 рублей 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер объекта №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3202880 рублей.

При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая взыскание, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит передаче ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Самохвалова 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.