Дело №1-139/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каргополь 17 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Белых А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Аннина Р.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 01 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года, находясь на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из металлического контейнера, предварительно открытого неустановленным лицом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 76500 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред. Потерпевший указанное заявление поддержал. 

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшего согласился, просил уголовное дело прекратить. 

Защитник Аннин Р.Н. позицию подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Белых А.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, не судим, характеризуется положительно, потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый с прекращением дела согласился. 

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела приемо – сдаточные акты, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд считает отменить. 

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 12797 рублей 60 копеек (л.д. 184), в судебном заседании в сумме 6398 рублей 80 копеек, всего в сумме 19196 рублей 40 копеек. 

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Вещественные доказательства – приемо – сдаточные акты, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19196 (Девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Скунц