РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> и выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на 1 / 3 долю жилого дома по 

<

адрес> и выделе ей в собственность в счет ее доли квартиры №3 этого дома, ссылаясь на то, что являясь собственником 1 / 3 доли дома намерена выделить свою долю в натуре, однако соглашение с остальными участниками долевой собственности не достигнуто. 

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 требования своего доверителя поддержала. 

ФИО5 иск не признал. Не оспаривая факта принадлежности истцу спорной квартиры, ФИО5 пояснил, что опасается, что после выдела квартиры в натуре ФИО1 будет чинить ему препятствия в проходе через свой земельный участок. 

ФИО6 иск признала, о чем подала в суд письменное заявление (л.д. 221). 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены (л.д. 214-222), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ФИО2 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, а именно: технических и кадастровых паспортов, справок, договоров, выписок, свидетельств, ответов, постановлений, (л.д. 6-33, 58-195) в 

<

адрес> имеется 3 квартирный жилой дом. Квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы, самостоятельные системы жизнеобеспечения. 

В 1994 правопреемник совхоза «Роговский» - ТОО «Роговское» заключило с жильцам квартир: 28.11.1994 с ФИО6 и 

<

данные изъяты>., проживающими в кв. №1, 23.11.1994 с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> проживающими в кв. №2, 23.11.1994 с 

<

данные изъяты>. – проживающей в кв. №3, договоры о передаче квартир данного дома в порядке бесплатной приватизации. При этом договоры о приватизации квартир прошли регистрацию в органах БТИ, где за указанными жильцами квартир было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом. 

Согласно п. 2.13 действовавшего на момент заключения указанных договоров Положения о реформировании сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1994 г. N 874, жилой фонд колхозов и совхозов подлежал приватизации на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 4-5 действовавшего ранее ЖК РСФСР жилой фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома и квартиры, а также жилые помещения в других строениях. 

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что объектом приватизации жилья являлись лишь изолированные жилые помещения, в том числе дома и квартиры. Доли в праве собственности на жилые дома объектами жилищной приватизации не являлись. 

Вместе с тем, в нарушение изложенного в ГУПТИ РО согласно договору о приватизации от 23.11.1994 №1387 за приватизировавшей квартиру №3 гражданкой 

<

данные изъяты>. было ошибочно зарегистрировано право собственности на 1 / 3 долю всего жилого дома по 

<

адрес> Соответственно впоследствии после смерти 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2001 была произведена регистрация права собственности на данную 1 / 3 долю новому собственнику 

<

данные изъяты> а затем согласно договору дарения от 13.03.2002 – ФИО1 

В действительности 

<

данные изъяты> в порядке приватизации получила в собственность именно квартиру №3 по 

<

адрес>, которая впоследствии фактически и была подарена новому собственнику ФИО1 

Поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям. 

Доводы ФИО1 о том, что она получила в дар именно долю в праве собственности на жилой дом от прежнего собственника, наследодатель которого получил ее в порядке приватизации, не верны, поскольку как указано выше объектом приватизации явилась именно квартира №3, в которой первоначальный собственник 

<

данные изъяты> проживала на момент приватизации. Более того, по смыслу ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 15-16 ЖК РФ объектом приватизации являются лишь изолированные жилые помещения в виде жилого дом, квартира, комната. Доли в праве собственности объектами приватизации не являются. 

Поэтому в данной части суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку ее действия не противоречат Закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования в данной части по изложенным выше правовым основаниям. 

Доводы ФИО5 о возможном впоследствии чинении ФИО1 препятствий в проходе через свой земельный участок суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства к предмету доказывания не относятся, так как земельные участки сторон предметом спора по настоящему делу не являются. 

Понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно поданному его представителем заявлению (л.д. 230). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> площадью 146,9 кв.м. кадастровый номер №. 

Выделить ФИО1 в собственность квартиру №3 общей площадью 43,3 кв.м. по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 07.11.2018. 

Судья